home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / crypt / 5890 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:5890 alt.security.pgp:293
  2. Newsgroups: sci.crypt,alt.security.pgp
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!netcom!sowa
  4. From: sowa@netcom.com (Erik Sowa)
  5. Subject: Re: RSA Data Security Not All Bad
  6. In-Reply-To: strnlght@netcom.com's message of Thu, 17 Dec 1992 22:16:52 GMT
  7. Message-ID: <SOWA.92Dec18103051@netcom.com>
  8. Lines: 27
  9. Sender: sowa@netcom.com (Erik Sowa)
  10. Organization: Wahoo 5
  11. References: <1992Dec16.211133.5434@phyrql.Alt.ZA> <1992Dec17.095122.19697@netcom.com>
  12.     <SOWA.92Dec17133825@netcom.com> <1992Dec17.221652.4507@netcom.com>
  13. Date: Fri, 18 Dec 1992 18:30:51 GMT
  14.  
  15.  
  16. >>>>> Regarding Re: RSA Data Security Not All Bad; strnlght@netcom.com (David Sternlight) adds:
  17.  
  18. > In article <SOWA.92Dec17133825@netcom.com> sowa@netcom.com (Erik Sowa) writes:
  19. >Then the export restriction isn't protecting much, either.
  20.  
  21. David> referring to piracy of products overseas.
  22.  
  23. David> I don't know if I understand him correctly, but it seems to me
  24. David> that's arguing that if there are lots of thieves one shouldn't
  25. David> bother with locks.
  26.  
  27. Geez, David, I thought I was in your kill file. Anyway, what I meant was
  28. in the context of munitions control. Those folks overseas already have
  29. strong crypto software. Whether or not it was obtained legally and/or
  30. "ethically" is not important in that context. The export restrictions
  31. are only harming U.S. companies who would like to sell such software
  32. legally to legitimate customers, U.S. businesses who would like to
  33. protect proprietary information relevant to international transactions,
  34. and ordinary U.S. citizens who would like to protect their privacy for
  35. various reasons. They are certainly *not* keeping crypto capabilities
  36. out of the hands of the "bad guys," whoever they may be. The export
  37. restrictions accomplish nothing of value and make U.S. businesses less
  38. competitive. So, yes, in the context of munitions control I do think it
  39. is a waste of time, money, and effort to continue to bother with locks
  40. that don't keep out the bad guys but make life harder for the good guys.
  41.  
  42. -- 
  43. Erik Sowa (sowa@netcom.com)
  44.