home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / rec / autos / tech / 16676 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  3.1 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: rec.autos.tech
  2. Path: sparky!uunet!uunet.ca!canrem!dosgate!dosgate![mike.knox@canrem.com]
  3. From: "mike knox" <mike.knox@canrem.com>
  4. Subject: gm truck status?
  5. Message-ID: <1992Dec14.4171.23764@dosgate>
  6. Reply-To: "mike knox" <mike.knox@canrem.com>
  7. Organization: Canada Remote Systems
  8. Distribution: rec
  9. Date: 14 Dec 92 22:42:18 EST
  10. Lines: 55
  11.  
  12.  
  13. In Message-ID: <jimd.724275781@sfu.ca>, jimd@fraser.sfu.ca (Jim Davies)
  14. writes:
  15.  
  16. >Sounds plausible. Another thing to keep in mind is that Nader discussed
  17. >long out of date vehicles in his book, Unsafe at Any Speed. In fact, I
  18. >always wondered exactly how the 'vair wound up as thesole villain from
  19. >that book. Of course, EVERYONE that comments on safety issues HAS read
  20. >the book, right? Anyway, the precedent is there. I guess the solution
  21. >to the GM truck problem is simple-- dont become involved in a collision
  22. >that may damage your fuel tank ;-)
  23.  
  24. Or that may cause a rollover (the roof may collapse); or that involves
  25. a collision to the side door (no steel beam); or get hit from behind (no
  26. head restraints - whiplash) etc. etc.
  27.  
  28. Note: I am a truck owner and accept these risks. I just find it funny how
  29. some of my friends talk about "feeling safer" in their trucks when, in
  30. fact, the opposite is true.
  31.  
  32. I recall that the many auto safety requirements brought into law as a
  33. result of Nader were *supposed* to be applied to light trucks as well, but
  34. the the manufacturers swung some kind of an excemption. With the rise in
  35. mini-van and sport utility popularity, many manufacturers are starting to
  36. "voluntarily" build in many safety features, but they don't have to by law
  37. so some of the "features" may not be present. Chrysler is to be commended
  38. for starting the safety trend in "trucks", but it is curious that head
  39. restraints (manditory in cars) were optional for so long in the mini vans.
  40.  
  41. The Corvair ended up as the villain because IMHO, it *was* the villain!
  42. The car really was "Unsafe at Any Speed". I had an uncle and cousin who
  43. were very seriously injured in a Corvair accident which, in just about any
  44. other car, would have been only minor.
  45.  
  46. Sorry if I'm preaching here! I believe that most important safety feature
  47. in a vehicle is, as they say, "the nut that holds the steering wheel", but
  48. there should still be some responsibility on the manufacturers to build
  49. vehicles that are as safe as practicle. Trucks obviously can't pass
  50. automotive requirements regarding rollover in skids because of their
  51. higher center of gravity, but they *can* have roofs that'll support the
  52. vehicle's weight if it does flip over! They can also have head rests,
  53. steel beams in the doors and CHMSL's like cars.
  54.  
  55. Regards,
  56.  
  57.  ---------------------------------------------------------------------------
  58.     Mike Knox                  |     Fido: 1:229/15
  59.     Brampton, Ontario          | Internet: mike.knox@canrem.com
  60.     CANADA                     | RelayNet: ->CRS  (Public Key: 22319)
  61.  ---------------------------------------------------------------------------
  62.  
  63.  * DeLuxe2/386 1.25 #4782 * 
  64. --
  65. Canada Remote Systems  - Toronto, Ontario
  66. World's Largest PCBOARD System - 416-629-7000/629-7044
  67.