home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / rec / autos / tech / 16566 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-12  |  3.1 KB  |  65 lines
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!nuchat!dwarp!greg.roberts
  2. From: greg.roberts@dwarp.sccsi.com (Greg Roberts) 
  3. Newsgroups: rec.autos.tech
  4. Subject: HP-Torque of chevy V-6?
  5. Message-ID: <189.584.uupcb@dwarp.sccsi.com>
  6. Date: 11 Dec 92 10:00:00 GMT
  7. Distribution: world
  8. Organization: Data Warp Premium BBS - Spring/Houston, TX - 713-355-6107
  9. Reply-To: greg.roberts@dwarp.sccsi.com (Greg Roberts) 
  10. Lines: 53
  11.  
  12. SS}    Part of the reasoning I'm asking is that I am looking for a tow
  13. SS}vehicle for a car carrier that has a tire rack and tool box.  Total
  14. SS}weight around 4500 lbs.(including race car).  Is a big V-6 enough to
  15. SS}pull this or do I need a V-8 as some have said.
  16.  
  17. Key question:  Does the car trailer have brakes?  If not, I would
  18. definitely go with a full-sized p/u.
  19.  
  20. Background:  I have run a dirt car for the past two seasons, and my
  21. double-axle trailer w/ car & tires was a about the same weight as
  22. yours.
  23.  
  24. I pulled it with several vehicles.  Horsepower is NOT your major
  25. concern, as my usual tow vehicle was a 72 Chevy LWB p/u with a worn out
  26. 250 cid inline six, straight shift.
  27. I also pulled with a SWB 91 Chevy with the 4.3
  28. v-6 & 4 spd auto, a Ford car with 3.8 v-6 & 3 spd auto, and a 3/4 ton
  29. Dodge Ram Dually with Cummins turbo-diesel and 5 spd.
  30.  
  31. The Dodge did the best job of hauling, as it had tons of power, but
  32. more importantly, it had enough rubber on the road to make use of the
  33. braking capacity.
  34.  
  35. My old LWB p/u was next.  The motor in this truck is about shot, but it
  36. would still pull hills at safe highway speeds (65 mph), just took a
  37. while to get to that speed.  The LWB made for an easy ride and the
  38. trailer pulled fine.  On braking, the front tires could be made to lock
  39. up on panic stops.
  40.  
  41. The SWB chevy had adequate power (though you couldn't use ovedrive at
  42. all), but being SWB, was squirrely if you had to make sudden turns or
  43. do hard braking. Being SWB with the hitch close to the body ( and
  44. the rear axle) transferred weight better and was not as prone to skid
  45. the front tires.
  46.  
  47. The car was really overmatched by the large trailer.  The hitch used
  48. was not load equalizing, and the car nearly dragged the ground.  This
  49. was worsened by the fact that the trailer hitch height was much lower
  50. that the trucks the trailer was made for, letting the trailer run
  51. tongue-down, putting more weight on the back of the car.  Power was
  52. easily adequate, and braking was OK, but handling was poor, as the
  53. front end was very unloaded.
  54.  
  55. I wouldn't recommend the S-10 for hauling something that large,
  56. particularly if you don't have trailer brakes.  There really just isn't
  57. enough width or weight to make the trailer follow the truck should you
  58. have to perform ememrgency manuevers.  If you keeps your speeds down
  59. and allow plenty of following distance, the power of the 4.3 l v-6 is
  60. more than adequate, but trying to brake during a turn, or trying to
  61. dodge potholes or debris in the road will be rather exciting .
  62. ---
  63.  . SLMR 2.1a #796 . Whatdidyousayhere?
  64.                                                                                                                         
  65.