home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / misc / writing / 3902 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  2.3 KB  |  64 lines

  1. Newsgroups: misc.writing
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!helios.physics.utoronto.ca!alchemy.chem.utoronto.ca!mbrownel
  3. From: mbrownel@alchemy.chem.utoronto.ca (Mark Brownell)
  4. Subject: RE: support for the arts in the US
  5. Message-ID: <1992Dec14.204100.7116@alchemy.chem.utoronto.ca>
  6. Sender: mbrownel@alchemy.chem.utoronto.ca (Mark Brownell)
  7. Organization: University of Toronto Chemistry Department
  8. Date: Mon, 14 Dec 1992 20:41:00 GMT
  9. Lines: 53
  10.  
  11. e: support for the arts in the US
  12.  
  13. For any of you Americans who are considering adopting a Canadian style
  14. of funding for the arts, I would like to point out some fundamental
  15. problems with our system that merit some thought. 
  16.  
  17. Adopting a granting body like the Canada Council will create the
  18. following problems:
  19.  
  20. 1) Ossification of the bureacracy: As the granting body ages, more and
  21. more money goes towards the infrastructure of the council and less goes
  22. towards the artists themselves. (A recent case in Toronto featured a
  23. local council siphoning funds out of artist's pockets and into their
  24. employee pension fund.) 
  25.  
  26. 2) Creation of artistic fiefs: Jury members often recommend grants to
  27. "contemporaries" whose work is familiar to them. There are even a few
  28. examples of individual jury members recommending a project in which they
  29. are directly involved in - "leaving the room" as other members vote.
  30. Many young artists feel that they are shut out of this process merely
  31. because they don't have the right connections.
  32.  
  33. 3) "What is Art?": Who is to determine which project is valid and which
  34. is not? The acceptance of one applicant automatically means the
  35. exclusion of another. 
  36.  
  37. 4) Artists turn into grant writers! There are many out there who have
  38. evolved into great grant writers but have lost their artististic ability
  39. along the way! 
  40.  
  41. 5) Juries begin shying away from politically incorrect material until
  42. all that remains is watered down pablum that no one has any interest in.
  43.  
  44. 6) ...the list goes on...
  45.  
  46. Before my fellow Kanucks flame me to a crisp (no doubt they have all
  47. received council funding!) I would like to close by saying that I
  48. support government funding of the arts. The system may not be perfect
  49. but I've yet to see a better way. If you Yanks spent 1/10th of your
  50. military budget on the arts, you would be the envy of the world!
  51.  
  52. Sincerely,
  53.  
  54.  
  55. Chuck Cook
  56.  
  57.  
  58. (oops! just kidding) :-)
  59.  
  60. Sincerely,
  61.  
  62.  
  63. Mark B.
  64.