home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / gnu / misc / discuss / 3982 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!agate!xjam
  2. From: xjam@cork.CS.Berkeley.EDU (The Crossjammer)
  3. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  4. Subject: Re: Dylan supported by GNU in future ?
  5. Date: 14 Dec 92 23:39:11
  6. Organization: University of California, Berserkeley
  7. Lines: 54
  8. Message-ID: <XJAM.92Dec14233911@cork.CS.Berkeley.EDU>
  9. References: <1992Dec10.110529.17595@wavehh.hanse.de>
  10.     <FISCHER.92Dec15014923@thor.iesd.auc.dk>
  11.     <1992Dec15.042930.23371@pasteur.Berkeley.EDU>
  12. NNTP-Posting-Host: cork.cs.berkeley.edu
  13. In-reply-to: johnm@cory.Berkeley.EDU's message of Tue, 15 Dec 1992 04:29:30 GMT
  14.  
  15. >>>>> "John" == John D. Mitchell <johnm@cory.Berkeley.EDU> writes:
  16.     [stuff deleted]
  17.   John> I believe that Dylan is trademarked by Apple.  That's why the free
  18.   John> implementation of a language based on the Dylan Language Manual is called
  19.   John> "Thomas" (or somesuch).  Dylan most certainly *not* a free language.  I
  20.   John> recall some mention of certification of language implementations by Apple.
  21.  
  22. The Dylan *name* is trademarked just as UNIX is trademarked by AT&T. Apple
  23. will have to actively protect to maintain it as such so you can expect some
  24. litigation down the road. The validation suite is supposedly to ensure that
  25. anyone using the name Dylan meets whatever specifications Apple sets out
  26. for the language. You'll have to meet it to at least have a shot at using
  27. the Dylan trademark.
  28.  
  29. Having said all that, you miss the point of Thomas. Anybody can get the
  30. Dylan manual and implement a language that meets that specification. I
  31. imagine that the validation suite will be publically available so you can
  32. even see if your implementation is up to "snuff". But unless you go begging
  33. to Apple you can't call it Dylan.
  34.  
  35. In my book that means the word "Dylan" isn't free, but the language is. At
  36. least until Congress gets through mucking up the copyright and patent laws.
  37.  
  38. Thomas proves this point eminently. 
  39.  
  40.   John> I, for one, believe that Dylan is mostly just a tool for Apple to get
  41.   John> people locked into their universe by promising all sorts of
  42.   John> performance/abilities/etc. on hardware that has yet to be shown (Newton)
  43.     [stuff deleted]
  44.   John> The Dylan Language Manual ain't all that great and I don't find anything in
  45.   John> the language that makes it worth locking myself to Apple and if you want a
  46.   John> free version, somebody has already done it so why spend the time and effort?
  47.  
  48. The current Thomas implementation isn't exactly a speed burner, but people
  49. can work on it, or write their own implementations, or whatever. But as far
  50. as I can tell, Apple has no means by which to "lock" people into their
  51. hardware using a language. People lock themselves in when they *must* have
  52. the language, but don't want to go to the trouble of implementing it
  53. themselves. 
  54.  
  55. Technically speaking, there are some interesting ideas in Dylan and a FSF
  56. implementation would be another datapoint. But I doubt if there will be
  57. many takers.
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62. --
  63. xjam@cork.Berkeley.EDU      Fiiiive Thousand Boomin Watts...... -The JBeez
  64.  
  65. They can't come on and play me in prime time,         | Free Millipede coin op
  66. Cause I know the time, cause I'm gettin' mine.        | and House music at my
  67. I get on the mix late in the night... -Public Enemy | place! Drop by sometime.
  68.  
  69.