home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / sun / admin / 9521 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-16  |  1.3 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sun.admin
  2. Path: sparky!uunet!indetech!cirrus!dhesi
  3. From: dhesi@cirrus.com (Rahul Dhesi)
  4. Subject: Re: Sun vs. Solbourne console speed
  5. Message-ID: <1992Dec17.002452.18004@cirrus.com>
  6. Sender: news@cirrus.com
  7. Organization: Cirrus Logic Inc.
  8. References: <1992Dec10.221357.3831@boingo.med.jhu.edu> <15848@auspex-gw.auspex.com> <Bz569H.4Cx@rahul.net> <15864@auspex-gw.auspex.com>
  9. Distribution: na
  10. Date: Thu, 17 Dec 1992 00:24:52 GMT
  11. Lines: 21
  12.  
  13. In <15864@auspex-gw.auspex.com> guy@Auspex.COM (Guy Harris) writes:
  14.  
  15. >OK.  The *why* is that, as I understand it, they fucked up and forgot to
  16. >make the interpreter cacheable.
  17.  
  18. It appears that console speed has always been slow (even in the Sun-3
  19. series) and has gotten worse over the years.  I don't know of any
  20. workstation in the Sun-3 and Sun-4 series with a console fast enough
  21. for use without a windowing system.  The 3/50 and 3/60 are decent but
  22. their windowing systems are still much faster than the raw console.  So
  23. a single design bug doesn't explain it.
  24.  
  25. Also, there is no reason why the Forth interpreter must drive the
  26. console after booting.  There could be an optional driver in /vmunix,
  27. and it could be made a configuration option.
  28.  
  29. So I think the slow console is not due to accident, but due to design.
  30. Which still leaves the question of:  Why?
  31. -- 
  32. Rahul Dhesi <dhesi@cirrus.com>
  33. also: dhesi@rahul.net
  34.