home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / next / misc / 22933 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-11  |  1.2 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  2. Path: sparky!uunet!netnews!usenet
  3. From: chuck@nighthawk.jhuapl.edu (Chuck Waltrip)
  4. Subject: Re: No FrameMaker 4.0 for NeXT?
  5. Message-ID: <Bz3y23.K97@netnews.jhuapl.edu>
  6. Sender: usenet@netnews.jhuapl.edu
  7. Organization: JHU/Applied Physics Laboratory
  8. References: <Dec10.153847.46125@yuma.ACNS.ColoState.EDU>
  9. Date: Fri, 11 Dec 1992 18:30:02 GMT
  10. Lines: 25
  11.  
  12. In article <Dec10.153847.46125@yuma.ACNS.ColoState.EDU>  
  13. randall@redfish.atmos.colostate.edu (Dave Randall) writes:
  14. > In article <1992Dec10.131915.27684@glv.uucp> jcelam@confused (James  
  15. Clifton  
  16. > Elam) writes:
  17. > > In article <1992Dec10.091630.17938@fokus.gmd.de>  
  18. kho@hubble.fokus.gmd.de  
  19. > (Klaus  
  20. > > Hofrichter) writes:
  21. > > > 
  22. > > > But the real bad thing: The distributor told me that there will be  
  23. NO  
  24. > > > FrameMaker 4.0 port for NeXT. Can someone confirm this? 
  25. > > > 
  26. > > 
  27. > This would be an absolute disaster for me. Can someone at Frame and / or  
  28. NeXT  
  29. > straighten this out quickly? Is Frame dropping support for NeXT or not?
  30.  
  31.     We'd find this pretty disturbing as well.  We have Frame on      
  32.     several platforms but people queue up to use it on the NeXT.
  33.  
  34. c.f.waltrip
  35. Opinions expressed are my own.
  36. Email:    <chuck@nighthawk.jhuapl.edu>
  37.