home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 20871 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  4.2 KB  |  86 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!eff!world!aml
  3. From: aml@world.std.com (Andrew M Langmead)
  4. Subject: Re: History was made today...
  5. Message-ID: <BzH55v.13u@world.std.com>
  6. Organization: The World @ Software Tool & Die
  7. References: <BzGoBt.Guw@ccu.umanitoba.ca> <1gtac9INN9qk@transfer.stratus.com>
  8. Date: Fri, 18 Dec 1992 21:32:19 GMT
  9. Lines: 75
  10.  
  11. jmann@vineland.pubs.stratus.com (Jim Mann) writes:
  12.  
  13. >In article <BzGoBt.Guw@ccu.umanitoba.ca> umcho000@ccu.umanitoba.ca  
  14. >(Connie Cho) writes:
  15. >> This leads to a question which I have had since I heard about IBM's
  16. >> proposed cutbacks: just what are Gateway, Dell, etc. without a  
  17. >strong,
  18. >> at least somewhat innovative IBM? I was under the impression that
  19. >> most PC R&D is done by IBM. Just how viable is the clone industry  
  20. >now
  21. >> that IBM is in trouble? Come to that, just HOW much trouble is IBM
  22. >> in? Surely it isn't in as bad shape as Wang ended up in !?
  23. >> 
  24.  
  25. >I don't think IBM has been the leader in innovation for years.
  26. >Most of the newest technology, high-end VGA, graphics accelerator
  27. >cards, multi-media enhancements, local bus, etc. have NOT
  28. >come from IBM but from clone manufacturers or board 
  29. >manufacturers.   The clone industry will stay very viable
  30. >with IBM in trouble.  Most people in buying a PC don't even
  31. >think of IBM, they just think PC.
  32.  
  33. One thing that is lucky for the IBM compatible marketplace is that programs
  34. aren't directly concerned about Bus designs. There has been a lot of
  35. incompatible bus designs in MS-DOS machines (Tandy, laptops, etc.) that
  36. switching to Local-Bus doesn't have any impact on software, only future
  37. hardware expansion. (And since local bus standards are coming quickly
  38. and many vendors are making local bus boards, local bus may be an
  39. advantage in the long run.)
  40.  
  41. Video standards are one good example of where IBM did some of its last
  42. innovation, and where the multi-vendor MS-DOS/IBM-Compatible solution
  43. falls apart. When IBM released machines with the VGA video standard, 
  44. VGA support was soon added to most programs and many ISA based third
  45. party cards were developed. When video above VGA's 320x200x256 (or
  46. 640x480x16) were needed each company went its own way. The result?
  47. Few developers program anything above standard VGA modes, and standards
  48. organizations like VESA trying to create a standard interface that still
  49. supports the lowest common denominator. (One example of a "super-VGA" game
  50. is Links-386 which includes VESA VGA drivers for many VGA chipsets with
  51. the hope that one of them will match the users VGA card.)
  52.  
  53. The one thing that might save the MS-DOS market from lack of innovation
  54. winds up being Windows. If the nifty new video accelerator has a Windows
  55. driver (and if the video manufacturer is going to make one driver, it would
  56. be for Windows (if making two, the next might be AutoCAD)) and the user
  57. is doing all of their work in Windows. The user may buy the accelerator.
  58. Unfortunately, so far, this has required more support for the hardware
  59. manufacturers than has been required when making IBM-Compatible (instead of
  60. Window compliant) parts. Drivers so far have needed to be updated between
  61. Windows releases, and the hardware developers then have to play catch up with
  62. their software.
  63.  
  64. ObMac statement:
  65. This winds up being similar to the Mac video setup, except the drivers
  66. are in ROM on the board. It is also why I feel that Mac vs. Windows arguments
  67. can be valid. (Although when finding myself in a discussion like this, I
  68. find the other person switching between Windows ("Ease of Use", "Hardware
  69. Independence") and MS-DOS ("Software Available", "Machines Sold")) 
  70.  
  71. Apple doesn't have these problems, theirs are more in software compatability.
  72. (Microsoft has managed to convince many developers to completely re-vamp
  73. and create Windows products, Apple has done more for kludging to help
  74. most programs stay compatible in most cases based on 1985-1986 vintage
  75. documentation (Inside Macintosh) Has anybody but me ever noticed the
  76. similarity between TopView/DESQview/Windows .PIF files and the Mac SIZE
  77. resource? I guess our change to start fresh will be with Pink. (But
  78. what happens if Apple/IBM through the Pink party and nobody comes?)
  79.  
  80. >--
  81. >Jim Mann            
  82. >Stratus Computer   jmann@vineland.pubs.stratus.com  
  83.  
  84. -- 
  85. ----
  86.