home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 20787 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-17  |  3.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!transfer.stratus.com!transfer.stratus.com!usenet
  2. From: jmann@vineland.pubs.stratus.com (Jim Mann)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  4. Subject: Re: History was made today...
  5. Date: 17 Dec 1992 17:45:44 GMT
  6. Organization: Stratus Computer Inc, Marlboro MA
  7. Lines: 76
  8. Message-ID: <1gqec8INN7e4@transfer.stratus.com>
  9. References: <1992Dec17.170232.14346@netnews.louisville.edu>
  10. Reply-To: jmann@vineland.pubs.stratus.com
  11. NNTP-Posting-Host: gondolin.pubs.stratus.com
  12.  
  13. In article <1992Dec17.170232.14346@netnews.louisville.edu>  
  14. harpe@netnews.louisville.edu (Mike Harpe) writes:
  15. > IBM is definitely dying.  They have made three major mistakes.   
  16. Token Ring,
  17. > the whole Microchannel-OS/2-PS/2 debacle, and the ES/9000 mainframe 
  18. > series.  The motivations behind each were that IBM has always been  
  19. able
  20. > to assume control of a situation by forcing upgrades on customers.   
  21. They had
  22. > built their entire sales strategy around planned obsolescence  
  23. coupled with
  24. > being the only source for replacements.  Customers used to not be  
  25. able to
  26. > walk as easily.  Now they can.  IBM insiders will be the first to  
  27. tell you
  28. > that this is the real failure of their strategy.
  29.  
  30. I think another thing that hurt them was their attitude of "we can
  31. do what we want" in the PC marketplace, an attitude Apple also
  32. has, but can afford since there are no serious Mac clones.  IBM
  33. got away with this back when IBM-compatible meant compatible with
  34. IBM machines. If they did something to change the architecture, 
  35. other companies had to change to match them, so users felt safe with
  36. Big Blue. Today it's the other way around.  I won't by an IBM PC,
  37. even if they drop their prices to be the same or less than those
  38. of Gateway, Dell, etc.  Why?  Because, I can trust Gateway to be
  39. 100% compatible with everything I want to run.  I can't trust IBM
  40. to note fiddle with their architecture (perhaps to make OS/2 run
  41. better, perhaps so they can use some new propriatary gizmo).  If I
  42. use a Gateway, I know that Word for Windows 3.0, when it is released,
  43. will run on the machine.  I'm not so sure the same is true
  44. with the IBM box.
  45.  
  46. > 
  47. > >When the Apple Macintosh was first introduced, IBM derided this  
  48. computer
  49. > >as "a toy" claiming that mice were too difficult for users to  
  50. comprehend
  51. > >and use.  They laughed at the little toaster of a machine:  "The  
  52. business
  53. > >world will never accept it."  "No one could use this for any  
  54. serious
  55. > >commercial development."
  56. > 
  57.  
  58. At the time, they were right. The Mac could NOT do much, and did
  59. not have much software available. Things changed, and IBM 
  60. didn't change with them.
  61.  
  62. > I said at the time that you could almost sense the fear in the real  
  63. brains
  64. > at IBM.  They knew that this was something totally new.  They knew  
  65. that they
  66. > had been whipped.  The only choice was to try to knock it in the  
  67. head before
  68. > it was too late...
  69.  
  70. But they hadn't been whipped at the time.  Had they continued to
  71. develop and improve the PC, especially the PC interface, in 
  72. substantive ways (instead of sitting back and waiting for 
  73. Microsoft to do so, or, in some cases, hampering Microsoft's efforts,
  74. by insisting, for example, that OS/2 run on existing IBM '286
  75. machines) they may have met the challenge.  The PC marketplace
  76. as a whole HAS met the challenge. Five years ago Macs had
  77. far surpassed PCs. Today, I'd argue that they are somewhat better,
  78. but it's pretty close, and there are a few things I like better in
  79. Windows than on the Mac.   But IBM didn't keep up with 
  80. the market for the product they defined.  Today, PC does not
  81. mean IBM: it means Gateway, or Dell, or Compaq, or Northgate,
  82. or Swan, or Zeos.
  83.  
  84.  
  85. --
  86. Jim Mann            
  87. Stratus Computer   jmann@vineland.pubs.stratus.com  
  88.  
  89.