home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / intel / 2755 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-18  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!matthias
  2. From: matthias@nsr.hp.com (Matthias Kamm)
  3. Newsgroups: comp.sys.intel
  4. Subject: Re: Intel claims the Pentium is 64-bit! (who cares if it real
  5. Date: 17 Dec 1992 22:28:34 GMT
  6. Organization: Hewlett Packard Santa Clara Site
  7. Lines: 30
  8. Message-ID: <1gquuiINNiel@hpscit.sc.hp.com>
  9. References: <mortenk.140.724539763@dhhalden.no>
  10. NNTP-Posting-Host: hpmvd069.nsr.hp.com
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.1.2 PL7]
  12.  
  13. MORTEN KNUDSEN (mortenk@dhhalden.no) wrote:
  14. : In article <1992Dec10.003011.14950@news.tufts.edu> pmorvill@jade.tufts.edu (Paul Morville) writes:
  15. : >From: pmorvill@jade.tufts.edu (Paul Morville)
  16. : 
  17. : Is the 8088 a 16 bit or 8 bit micro? I seem to remember that Intel's 
  18. : referance manual described it as a 8 bit micro.
  19.  
  20. The 8088 was a 8 bit "version" of the 16 bit 8086.  When talking about
  21. a processor, you need to talk about internal architecture and external
  22. bus width.  The 386SX is 32 bit internal, with a 16 wide bus.  
  23.  
  24. Don't assume 'SX' means 1/2 the internal bus width, though.  The 486SX
  25. actually has the full 32 bit bus, but is missing the coprocessor ("actually"
  26. the 486SX is a product entirely conceived by a marketing manager!).
  27.  
  28. I think it's like this.  Anyone please correct me if I'm wrong...
  29.  
  30.     processor   internal    external     coprocessor
  31.       8086        16          16            nope
  32.       8088        16          8             nada
  33.       80186       ?           ?             nix
  34.       80286       16          16            nyet
  35.       80386       32          32            na
  36.       80386DX     same as 80386
  37.       80386SX     32          16            no
  38.       80486       32          32            yup
  39.       80486SX     32          32            nope *
  40.  
  41.  * to show what a scam intel pricing is, the first 80486SX's
  42.    had the math coprocessor on chip, but disabled!
  43.