home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / intel / 2754 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-18  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.intel:2754 comp.arch:11746
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!monnier
  3. From: monnier+@cs.cmu.edu (Stefan Monnier)
  4. Newsgroups: comp.sys.intel,comp.arch
  5. Subject: Re: Superscalar vs. multiple CPUs ?
  6. Message-ID: <BzF9oC.G8K.2@cs.cmu.edu>
  7. Date: 17 Dec 92 21:14:34 GMT
  8. Article-I.D.: cs.BzF9oC.G8K.2
  9. References: <1992Dec10.002348.24894@nas.nasa.gov> <BzAE6A.6qF@cpsc.ucalgary.ca>
  10. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  11. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  12. Lines: 28
  13. Nntp-Posting-Host: j.gp.cs.cmu.edu
  14.  
  15. In article <BzAE6A.6qF@cpsc.ucalgary.ca> cleary@cpsc.ucalgary.ca (John Cleary) writes:
  16. >
  17. >So whats wrong with putting one CPU on the chip and filling the rest with
  18. >DRAM? 
  19. >This might also help with the heat dissipation problem which I am told
  20. >is one of the biggest design constraints for the newer chips.
  21. >Why have lots of cool memory chips and hot CPUs, instead have lots of
  22. >luke-warm mixtures :-)
  23. >If you fill the chip with CPUs and then have to go off chip for memory
  24. >surely it is better to have the local memory close to the CPU.
  25. >You wont be able to get speedup unless each parallel CPU has a reasonably small
  26. >working set of memory anyway.
  27. >I have also wondered whether we may be reaching the point where it is better
  28. >to avoid the complexity of Superscalar etc. and just have lots of simple
  29. >CPUs with their own local memory on chip.
  30. >-- 
  31. >John Cleary
  32. >University of Calgary.
  33. >cleary@cpsc.ucalgary.ca
  34.  
  35. This sure has some BIG advantages (think of cache line filling:
  36. 1 (one) row access would be sufficient, with a data path between dram 
  37. and cache of 256 bytes (for example)). But not for today. Don't forget
  38. the ruleofthumb: 1MIPS, 1MB, 1Mb/s. Today's processors need at least 16MB.
  39. I don't think it is possible to fit much more than a few MB on a chip, 
  40. right now. But maybe in a few years, how knows ?
  41.  
  42.     Stefan
  43.