home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / intel / 2686 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  3.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!mimbres.cs.unm.edu!nmt.edu!stimpy
  2. From: stimpy@nmt.edu (John Reynolds)
  3. Newsgroups: comp.sys.intel
  4. Subject: Re: Where do you go from 486? (more opinions)
  5. Message-ID: <1992Dec13.182218.22064@nmt.edu>
  6. Date: 13 Dec 92 18:22:18 GMT
  7. Article-I.D.: nmt.1992Dec13.182218.22064
  8. References: <724116333.AA00141@csource.oz.au>
  9. Organization: New Mexico Tech
  10. Lines: 70
  11.  
  12.  
  13.  (Bruce Weinel) writes:
  14.  
  15. >  dm> environments--are running into a CPU bottleneck.
  16. >  dm> 
  17. >  dm> Question: Are people really encountering a CPU bottleneck in such
  18. >  dm> situations?  Would more compute power help them do their jobs better?
  19. >
  20.  
  21. >  1. Windows: Spend money on VIDEO acceleration (either video card or CPU
  22. >              [...]
  23.  
  24. Very true. Windows is quite faster with a good card and good drivers....
  25.  
  26. >  2. Unix.    Buy memory (to at least 32MB, maybe 64MB). Next speed up disk
  27. >              controller and/or drives. Last consider increasing CPU speed.
  28.  
  29. Also very true. Disk controller would be the best thing to get if the memory
  30. is already at 32Mb. I agree with you totally.
  31.  
  32. >  3. DOS.     Buy memory (to 16MB). Then faster disk. Then faster CPU.
  33.  
  34. On the whole, the easiest way to tap the 486 on a DOS system is to spend
  35. the money for a caching disk-controller and load with with memory, so I
  36. agree fully with you here. The only thing I would like you (and all of
  37. the people feeling that Windows just won't cut it and Un*x is too expensive)
  38. to consider is .... OS/2 2.0. That was not mentioned in your post.
  39.  
  40. While it is true that everything you said also applies to OS/2 (i.e. an
  41. accelerator card for video--very good investment in speed, more memory,
  42. and superfast disk drive always helps) the fact that OS/2 multi-tasks
  43. more efficiently, makes everyday use appear to be faster, smooter, and
  44. better than DOS or DOS + Windows (I can't argue with Un*x because it
  45. also pre-emptively multitasks, but Un*x still has disadvantages--not
  46. many of Joe Average User's favorite apps are available for Un*x for
  47. less than an arm and a leg, etc.). In windows or dos, when a large
  48. file is being transferred through a network, or a large file is being
  49. dumped to a network printer--two common "corporate uses" (for example),
  50. DOS is helpless to do anything else (even with the extra ram, etc.), and
  51. windows, for all practical purposes is too slow to use--not just speculation,
  52. I've done both where I used to work.
  53.  
  54. OS/2 on the other hand, transfers that file or spools a printing job without
  55. affecting anything else. I'm writing this article logged into a Un*x machine
  56. using DOS Procomm+, running several OS/2 apps, and Ami Pro 3.0 in a separate
  57. windows fullscreen session. Everything is usable. I also practice what you
  58. preach. I've got an ATI Ultra, 16Mb of memory, but alas, only and IDE 15ms
  59. drive. Things are still fast.
  60.  
  61. This was not meant (although I guess it turned into) as a blatant advertisement
  62. for OS/2 2.0, I just wish more of corporate america would seriously look at
  63. OS/2 2.0 before investing in more wasted time with DOS or windows. Why wait
  64. for file transfers, disks to format, or jobs to print, when you can do 
  65. all of that and continue to be productive???
  66.  
  67.  
  68. Just another view.
  69. I'd be happy to answer questions concerning price, actual problems I've
  70. had (because NO product is trouble-free), etc., and more importantly, the
  71. things I've been able to productively do without problems.
  72.                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^
  73. Or check out comp.os.os2.misc, comp.os.os2.apps, and comp.os.os2.networking 
  74. for more information. Let's give this product a fair chance.
  75.  
  76. -Jr
  77.  
  78. -- 
  79. DOS...Boot sector virus!????           | #include <~os2/personal.opinion.h>
  80. Windows...It's like a stale cookie.    | John Reynolds stimpy@jupiter.nmt.edu
  81. OS/2..."It's like buudaah" (SNL quote) | New Mexico Tech. #10 and rising!!!
  82.