home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 33756 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!infonode!bbrown
  3. From: bbrown@infonode.ingr.com (Bailey Brown)
  4. Subject: Re: Diamond Speedstar 24 vs Diamond Stealth
  5. Message-ID: <1992Dec20.001351.13866@infonode.ingr.com>
  6. Organization: Intergraph Corporation, Huntsville, AL.
  7. References: <1992Dec16.095222.14894@newstand.syr.edu> <BzEwAI.71I@encore.com>
  8. Date: Sun, 20 Dec 1992 00:13:51 GMT
  9. Lines: 26
  10.  
  11. mpalmer@encore.com (Mike Palmer) writes:
  12.  
  13. >reggie@sansyr.psy.syr.edu (Reginald J. Roberts) writes:
  14.  
  15.  
  16. >>Hi everyone:
  17.  
  18. >>I just read something that completely floored me.  Computer Shopper  
  19. >>ran a piece on windows accelerators, claiming that the Diamond  
  20. >>Speedstar 24 performed better overall than the ATI Graphics Ultra on  
  21. >>Windows and Dos tasks at 256 colors and 800 x 600 res.  What about  
  22. >>the Stealth?  Is the Speedstar 24, a cheaper card than the Stealth,  
  23. >>really the one to buy for casual windows and dos usage at 800 x 600  
  24. >>or 1024 x 768?  If anyone would care to illuminate I would appreciate  
  25. >>it.
  26.  
  27. The Speedstar 24X (emphasis on the 'X') is an accelerator, the Speedstar
  28. 24 is not.  I am sure they were talking about the 24X.  The 24X is faster
  29. than the S3 911 and 924 based Stealths and the Mach8 based Ultras, but
  30. not the new S3 801, 805, and 928 based Stealths or the new Mach32 based 
  31. Ultras.
  32.  
  33. ------------
  34. Bailey Brown                               "Above all else, confusion reigns."
  35. Intergraph Corporation                                  
  36. bbrown@casca.b11.ingr.com                              Procol Harum
  37.