home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 33427 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  4.8 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:33427 comp.sys.mac.hardware:24336 comp.os.ms-windows.advocacy:3251
  2. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.sys.mac.hardware,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!news.nd.edu!mentor.cc.purdue.edu!noose.ecn.purdue.edu!gn.ecn.purdue.edu!jess
  4. From: jess@gn.ecn.purdue.edu (Jess M Holle)
  5. Subject: Re: "Windoze" slow? Naah...Re: pc and mac: was RE: 486 and mac benchmarks
  6. Message-ID: <1992Dec16.220010.20828@gn.ecn.purdue.edu>
  7. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  8. References: <yjc-111292095422@b61539.student.cwru.edu> <BzAAvH.CzC@usenet.ucs.indiana.edu> <1go0plINNjpo@ub.d.umn.edu>
  9. Date: Wed, 16 Dec 92 22:00:10 GMT
  10. Lines: 93
  11.  
  12. >    The mac mouse appears not to be accelerated.  The mouse pointer
  13. >didnt move as nicely as microsoft mice.  (Not to mention the mouse has
  14. >only one button.
  15.  
  16. The mouse speed can easily be adjusted via the Mouse control panel.  If this
  17. is not fast enough, Mouse2 (freeware) will double this speed.  This makes 
  18. it as fast as any mouse I've used.
  19.  
  20. The single button is an advantage!
  21.  
  22. >    The mac appears to lack a built in help system.  I was using
  23. >mathematica and there wasnt any builtin help.
  24.  
  25. Mathematica had an obvious online help system in earlier versions.  Most
  26. decent Mac programs do.  Mathematica does have online help in the recent
  27. versions, you just have to type ??<command> to get it.  This is Wolfram's
  28. fault, not the Mac's.  System 7 savvy guidelines suggest that online help
  29. be placed at the end of the help menu (second icon from right).
  30.  
  31. >    If the mac is suppose to be truly a multitasking system, then why do
  32. >you have to load multifinder on top of the mac os?
  33.  
  34. You are still using System 6.0, then obviously.  In System 6.0, 
  35. multitasking was provided through additional code found in a file called
  36. Multifinder, which you could choose to/not-to run.  In System 7.0, this
  37. code was placed in the System file itself, and you are not given the
  38. choice whether it is executed or not.  (The code was also improved/
  39. enhanced _somewhat_).
  40.  
  41. >    If macs are catching on so much then why has windows os sold more
  42. >copies than all the macs sold?
  43.  
  44. Probably because the number of %$#!& old PC boxes around the world is
  45. enormous.  In order to obtain a GUI, owners of these machines have 3
  46. choices: buy Windows (very cheap and you get a $%&! pathetic GUI), buy
  47. OS/2 (you pay a little more, give up more hard drive space, but get an
  48. operating system), or sell the PC and buy a Mac (most expensive, but the
  49. best GUI is obtained).  Most PC owners, thinking of only the sales lines
  50. "it's just like a Mac" and "it's really cheap," go for Windows, since they
  51. don't know what they are missing.  (I have a friend who'd love to find a
  52. really good price for his 486 33MHz clone, so he can buy a Mac [IIsi] to 
  53. replace it [he just got the 486 this fall]).
  54.  
  55. As far as new machines sold, the Mac is either in first or second place.
  56.  
  57. >    If the mac was so successful, then why was apple so eager to be
  58. >friends with ibm.
  59.  
  60. In order to develop cheap RISC chips that rival RS-6000's in speed and
  61. the 68000/80x86 lines in cost, while making the architecture easily 
  62. scalable.  Also, to grab a larger portion of the market in a thrust
  63. toward this new platform.
  64.  
  65. >    Why hasnt motorola keep up to pace with intel with product design?
  66.  
  67. Motorola had a few problems getting the 040 up to higher clock speeds,
  68. etc.  Big deal.  At least when it came out it wasn't full of bugs as the
  69. first 486's were, as I recall.
  70.  
  71. >    If the mac was so successful, why are so many mac software companies
  72. >porting over their apps to windows?
  73.  
  74. To get more money, of course.  Why do companies such as Informix support
  75. a product on 12 different platforms?  Because the first 11 turned out to
  76. be inadequate?  That sounds unlikely.  Cross platform availability is a
  77. strong selling point for many applications regardless of the platform.
  78.  
  79. >    If macs are designed so well, why are they now using pc-like
  80. >keyboards?
  81.  
  82. So that people who have to type on both don't have problems adjusting.  I
  83. am now on an ADM-5 terminal, all of it's keys are in totally different
  84. places.  It annoys me to NO end.  Big deal, as if the key layout was a
  85. huge design issue in the overall system.
  86.  
  87. >    If macs are so easy to use, then why is it that in our computers
  88. >labs that macs are generally unused.  (This is very true.)
  89.  
  90. Well, perhaps the software/hardware configuration there is pathetic.  The
  91. only times that I have seen Macs unused in a Mac lab is when: the only
  92. software available is MacWrite (and other similar outdated stuff) OR
  93. the Mac are Mac Plusses (or worse) OR the Macs have only 1 MB of memory
  94. (or all of these, OUCH).
  95.  
  96. >very confused about the big deal about macs,
  97.  
  98. Yes, you seem confused about many things.
  99.  
  100.  
  101. Jess Holle
  102.  
  103. B.T.W.  You can buy a decent Mac (IIsi) from CompUSA for $1400, I believe
  104.         it was.  I saw the ad on TV a couple of weeks ago.
  105.