home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 33330 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!newsflash.concordia.ca!mizar.cc.umanitoba.ca!bison!draco!gremlin!charles
  2. From: charles@gremlin.muug.mb.ca (Charles)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: Cyrix "486" cpu really compatible ?
  5. Message-ID: <1992Dec15.212011.2940@gremlin.muug.mb.ca>
  6. Date: Tue, 15 Dec 1992 21:20:11 GMT
  7. References: <By8qJJ.2sy@usenet.ucs.indiana.edu> <1ev17lINNica@girtab.usc.edu> <1992Nov26.160158.29947@gremlin.muug.mb.ca> <Bz26M0.7ED@usenet.ucs.indiana.edu>
  8. Organization: The Haunted Unix Box
  9. Lines: 16
  10.  
  11. ntaib@silver.ucs.indiana.edu (Iskandar Taib) writes:
  12.  
  13. >Who cares? How many operating systems _do_ you want to use? I don't
  14. >think Cyrix will lose too much sleep over the users who want to run
  15. >BSD386 - there aren't that many. (Wonder if running something in the
  16. >DOS compatibility box would work?)
  17.  
  18. You're quite close minded.  Whoever said anything about BSD386?  
  19. But since you mentioned it, what about all the thousands of people still
  20. running Unix SysVR3.2 variants? Has IBM or MS pledged to turn this cache
  21. on with OS/2 or NT?  
  22.  
  23. I've read that this isn't an issue in mother boards designed for this chip
  24. as then the cache can be controlled via BIOS, however, I definately
  25. wouldn't recommened this chip as an upgrade to existing 386 systems.  
  26.  
  27.