home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 33038 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-13  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:33038 comp.sys.intel:2679 comp.sys.mac.hardware:24002
  2. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.sys.intel,comp.sys.mac.hardware
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!asuvax!chnews!hfglobe!sting
  4. From: sting@hfglobe.intel.com (Joe Bennett)
  5. Subject: Re: 486SLC chip.... what it it?
  6. Message-ID: <Bz89I7.23u@hfglobe.intel.com>
  7. Organization: Intel Corporation
  8. References: <8f8d5m200WAL42H2tB@andrew.cmu.edu> <1992Dec13.033749.1675@ucsu.Colorado.EDU> <1992Dec13.060559.3867@en.ecn.purdue.edu>
  9. Date: Mon, 14 Dec 1992 02:27:43 GMT
  10. Lines: 31
  11.  
  12.  
  13. As for why the 486SLC by Cyrix will not run NeXTStep, I think
  14. something should be considered:
  15.  
  16. NeXTStep is the first, to the best of my knowledge, 32 bit
  17. anything for the general PC market since Cyrix and AMD started
  18. their clone operations.  I don't believe that Cyrix could have
  19. possibly tested 32 bit stuff adequately, because there was very
  20. little of it out there, and they were aiming for the entry level
  21. market as well.
  22.  
  23. My feeling is, they booted up DOS, Windows, probably a flight
  24. simulator and a spreadsheet, and said, "It's compatible" (okay,
  25. I'm sure the tests were more involved than that, but that's the
  26. general idea.)
  27.  
  28. Now when Next ported their OS to the 486, they probably had to
  29. do some tweaking to their compilers.  This probably meant getting
  30. an Intel 486 programmer's reference manual to do it.  After fixing
  31. a few bugs (either due to something undocumented in the manuals,
  32. documented incorrectly, etc) they got the OS functional.  These
  33. nondocumented/incorectly documented things could be a partial
  34. reason for what's causing NeXTStep not to run on the Cyrix chip.
  35.  
  36. Two broad assumptions on my part, but I wouldn't be surprised if
  37. that had at least something to do with it.
  38.  
  39. I really wouldn't be too surprised if other true 32 bit code for
  40. the x86 family also had problems on the Cyrix part.
  41.  
  42. But we'll have to wait and see.
  43.