home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / hp / 14019 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-13  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!ieunet!ccvax.ucd.ie!njconway
  2. From: njconway@ccvax.ucd.ie
  3. Newsgroups: comp.sys.hp
  4. Subject: Re: When will HP supply PATCHES before they are Required?
  5. Message-ID: <1992Dec10.152912.50014@ccvax.ucd.ie>
  6. Date: 10 Dec 92 15:29:11 GMT
  7. References: <721721627snx@johnwuu.canb.auug.org.au> <17780278@hpfcmgw.FC.HP.COM>
  8. Organization: University College Dublin
  9. Lines: 61
  10.  
  11. In article <17780278@hpfcmgw.FC.HP.COM>, perry@hpfcmgw.FC.HP.COM (Perry Scott) writes:
  12. >>    Maybe someone from HP can give the official reason why PATCHES
  13. >>    cannot be sent to customers, *Before* the customer encounters a
  14. >>    problem for which there is a known patch.
  15. > 
  16. > There is movement underway at HP to address this issue.
  17. > 
  18. > The reason why you can't install everything in the patch catalog is
  19. > because patches are only tested against what they are supposed to fix,
  20. > and not tested against all other patch permutations and on all
  21. > configurations.
  22. > 
  23. > The biggest problem is economic.  There are no less than 20 different
  24. > lab groups involved in a general release of HP-UX, each with their own
  25. > piece of the puzzle (ever look at /etc/filesets?).  What customers get
  26. > ...
  27. > Perry Scott
  28. > HP Ft Collins
  29.  
  30. It's great that it's going to change :)  Seriously though, on an economic
  31. point, what about litigation ?
  32.  
  33. For example, a person buys a WStn in good faith, uses it for some months, then
  34. has a disk crash.  They go to their backup tapes only to discover that some 
  35. critical (obviously :) files have been corrupted by the backup program and are
  36. unrecoverable.
  37.  
  38. This person then discovers that a patch has been available for months to 
  39. correct a known problem with the backup program in question...
  40.  
  41. They have a software support contract with their vendor.
  42.  
  43. What more could they have done ?  Don't they have a legitimate right to expect
  44. to have been notified about the problem, and offered the patch ?  (We are
  45. talking about critical problems here...  I consider corrupt backups pretty 
  46. serious.)
  47.  
  48. If I were that person I would feel inclined to sue the vendor...
  49.  
  50. Even if our person had NO contract, wouldn't he be entitled to a patch for the
  51. broken backup system that he purchased ?
  52.  
  53.  
  54. A situation like this exists with HP - we discovered a patch to fbackup (among
  55. other ones to ftio etc.) which caused problems with backups under some
  56. circumstances.  Luckily, we didn't have to go to our old backup tapes at any
  57. stage, so we didn't get bitten.  However, the problem *had* been occurring on
  58. our backups. (I forget the precise symptoms).
  59.  
  60. Not having read the fine print of contracts, I can't say if a law-suit would be
  61. possible or not, but I defend my right to be pretty disgusted not to have been
  62. told about a known problem of that nature.
  63.  
  64. apologies for the length
  65.  
  66.  
  67. Neil Conway
  68.  
  69. neil@nebula.ucd.ie
  70. njconway@ccvax.ucd.ie
  71.  
  72.