home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / std / internat / 891 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-17  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky comp.std.internat:891 news.admin.misc:816
  2. Newsgroups: comp.std.internat,news.admin.misc
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!psuvax1!atlantis.psu.edu!wintermute.phys.psu.edu!ra!atkinson
  4. From: atkinson@itd.nrl.navy.mil (Randall Atkinson)
  5. Subject: Re: 8-bit representation, plus an X problem
  6. Message-ID: <BzErA7.6py@ra.nrl.navy.mil>
  7. Keywords: ISO8859-1 CP850 fidonet gateway
  8. Sender: usenet@ra.nrl.navy.mil
  9. Organization: Naval Research Laboratory, DC
  10. References: <eaRsVB2w165w@blues.kk.sub.org> <BzBJ0I.34s@ra.nrl.navy.mil> <24424@alice.att.com>
  11. Date: Thu, 17 Dec 1992 14:37:18 GMT
  12. Lines: 39
  13.  
  14. In article <24424@alice.att.com> andrew@alice.att.com (Andrew Hume) writes:
  15. >
  16. >
  17. >    i appear to have confused randall a tad. the UTF-2 encoding
  18. >requires 8 bit transmission.
  19.  
  20.   Thanks.  That is OK.  If I have an enhanced SMTP, I can send 8-bits
  21. that using enhanced SMTP way and so UTF-2 is fine.  If not, I can
  22. encode UTF-2 using BASE64 into a 7-bit-safe transmission format and
  23. send it over existing SMTP links while still being fully MIME
  24. compliant either way.
  25.  
  26. >    i am puzzled why people want to do 8859-* as an intermediate step.
  27. >it seems clear to me that if you can get the damn bits through,
  28. >you may as well do UTF-2, particularly as there is a well-defined
  29. >invertible mapping between 10646 and all the 8859-* character sets.
  30.  
  31. There are several explanations.  These are all pragmatic explanations,
  32. not technical justifications:
  33.  
  34. 1) There is a fairly decent sized installed base of ISO-8859-* terminals.
  35. 2) Many people don't understand that the transmission encoding and 
  36.    the presentation encodings only need to be convertible and do not 
  37.    necessarily have to be identical.
  38. 3) ISO-10646 was not finished when MIME finished and ISO-10646 had failed to
  39.    be passed once already and it wasn't clear how long it would take for
  40.    ISO to finish it.  Under IETF/IESG rules, an RFC can only cite existing
  41.    works not "works in progress" such as a pending ISO standard that has
  42.    not been approved.  There was desire not to have MIME publication be
  43.    dependent on ISO getting their act together.  NB: When MIME progresses
  44.    towards full-standard status, I fully expect ISO-10646 to be specifically
  45.    cited and its use to be encouraged.
  46.  
  47. ASIDE:
  48.    I wish Microsoft had thought about this as much as you all 
  49. at Bell Labs did.  It would be better if everyone used UTF-2 (IMHO).
  50.  
  51. Ran
  52. atkinson@itd.nrl.navy.mil
  53.