home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / std / internat / 858 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky comp.std.internat:858 news.admin.misc:764
  2. Newsgroups: comp.std.internat,news.admin.misc
  3. Path: sparky!uunet!hela.iti.org!cs.widener.edu!eff!ckd
  4. From: ckd@eff.org (Christopher Davis)
  5. Subject: Re: 8-bit news
  6. In-Reply-To: kosta@blues.kk.sub.org's message of Tue, 15 Dec 92 01:23:06 MET
  7. Message-ID: <CKD.92Dec15161747@loiosh.eff.org>
  8. Sender: usenet@eff.org (NNTP News Poster)
  9. Nntp-Posting-Host: loiosh.eff.org
  10. Organization: Electronic Frontier Foundation Tech Central
  11. References: <Bz9Bw3.2I6@ra.nrl.navy.mil> <89RsVB3w165w@blues.kk.sub.org>
  12. Date: Tue, 15 Dec 1992 21:17:50 GMT
  13. Lines: 50
  14.  
  15. RA> == atkinson@itd.nrl.navy.mil (Randall Atkinson) writes:
  16. KK> == Kosta Kostis <kosta@blues.kk.sub.org>
  17.  
  18.  KK> Well, we don't have an 8-bit clean Internet yet, but I think we should
  19.  KK> be working on instead of crying it can't be done. It can be done, and
  20.  KK> should it take some time, so what.
  21.  
  22. So we should do it with a backward-compatible protocol extension, not "send
  23. 8 bits and pray".  Or should we "fix" SMTP so that it sends the message
  24. even if there's nothing listening on port 25? :)
  25.  
  26.  RA> I *KNOW* of at least 3 systems (combinations of OS + hardware) that
  27.  RA> will flat out crash if offered certain fairly common 8-bit
  28.  RA> ISO-8859-like characters.  I'm not going to say which ones in public
  29.  RA> because some lurker would go and use this to crash someone else's
  30.  RA> machine maliciously.
  31.  
  32.  KK> I have never said one can do that *without* changing some software
  33.  KK> at some places. So, what's the "nonsense" in here?
  34.  
  35. The "nonsense" is assuming that "just sending 8 bits" will work in the face
  36. of these software issues.  There are three ways to send 8-bit email through
  37. SMTP:
  38.  
  39. 1) make agreements to "just send 8 bits".  Works within an enclave.
  40.  
  41. 2) extend SMTP in some way to be guaranteed 8-bit compatible.
  42.  
  43. 3) "just send it and hope it gets there okay."
  44.  
  45. The problem is that (1) tends to generalize into (3)...where the real
  46. solution is (2).
  47.  
  48. Similar arguments apply to NNTP, since it's a traditional "TCP stream in
  49. NETASCII" type protocol.
  50.  
  51. I'm certainly not insensitive to the needs of languages that don't fit in
  52. USASCII.  However, I'm also not insensitive to the needs of sites that
  53. could care less about 8-bit characters, have vendor-supplied software that
  54. blows up on 8-bit data, and aren't prepared to upgrade immediately.
  55.  
  56. As soon as there's a compatible SMTP extension for 8 bits, I'll at least
  57. try to hack it into my mailer (assuming the UIUC IDA sendmail folks don't
  58. beat me to it).  But I won't install anything that tries to pull a Nike and
  59. "Just Do It" to some unsuspecting mailer somewhere.
  60. --
  61. Christopher K. Davis      | ``Usenet seems to run much like the Kif (or,
  62. <ckd@eff.org>   EFF #14   |   for the TV generation, Klingon) high command.
  63. System Administrator, EFF |   Whoever takes action and can be heard wins.''
  64. +1 617 864 0665  [CKD1]   |   --Peter da Silva <peter@ferranti.com>
  65.