home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / software / 5042 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-17  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!kudzu
  2. From: kudzu@netcom.com (Michael Sierchio)
  3. Newsgroups: comp.software-eng
  4. Subject: Re: Is SEI's CMM being used in Anger or just Marketing?
  5. Message-ID: <1992Dec17.193723.9328@netcom.com>
  6. Date: 17 Dec 92 19:37:23 GMT
  7. References: <1992Dec7.090543@eklektix.com> <1992Dec16.210203.7119@netcom.com> <1992Dec17.004510.16996@netcom.com>
  8. Organization: True Love, and Home-Grown Tomatoes
  9. Lines: 47
  10.  
  11. In article <1992Dec17.004510.16996@netcom.com> 
  12.     mcgregor@netcom.com (Scott Mcgregor) writes:
  13.  
  14. >...But Juran's method doesn't tell you if
  15. >Buick tail fins are more desirable than a boxy European shape, or a
  16. >sweptback Porche shape.
  17. >
  18. >I think the car manufacturers (and other industries) may have a better
  19. >grasp of what people desire in this other aspect of quality, than do
  20. >many software applications providers....
  21.  
  22. I think we're getting far afield from 'Quality' as opposed to 'qualities' --
  23. The management of requirements is part of the model -- it doesn't tell you
  24. what kind of design methodology to employ.
  25.  
  26. One of the characteristics of design is that truly great designs cannot be
  27. anticipated by statistical or market research approaches -- or even by
  28. asking "the user", who frequently cannot articulate the requirements, but
  29. knows once they are met (or not).
  30.  
  31. >But, perhaps because of the youth of the software industry, we feel
  32. >more need to put our attention on these issues than other industries
  33. >do. Until we get at least as good at product judgement as some of the other
  34. >industries, I think some of this attention to identifying what is the
  35. >right product (as opposed to how to produce it right) is very
  36. >appropriate, even though it isn't a focus of CMM or Juran. Wouldn't
  37. >you agree?
  38.  
  39. I think of Chrysler, just before they almost went down the tubes -- they had
  40. instituted productivity increases that were unheard of in the industry --
  41. they were still building the wrong cars, though.  So, I get your point.
  42. I am just concerned that folks are misrepresenting the CMM, as well as
  43. misusing it.
  44.  
  45. The real value of the model is to help institutionalize *some* of the
  46. practices that enable "continuous process improvement".  If you use it
  47. to build a state-of-the-art buggy whip factory, well -- I agree, it is
  48. of no avail.
  49.  
  50. Perhaps I should make it clear that in embracing the model I am not
  51. abdicating my brain by making it my sole source of guidance and inspiration.
  52.  
  53. -- 
  54. +--------------------------------------------------------------------------+
  55. |  Michael Sierchio                          1563 Solano Avenue, Suite 123 |
  56. |  kudzu@netcom.com                                Berkeley, CA 94707-2116 |
  57. +--------------------------------------------------------------------------+
  58.