home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / software / 4928 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-13  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!wupost!udel!rochester!rocksanne!news
  2. From: kirby@xerox.com (Mike Kirby)
  3. Newsgroups: comp.software-eng
  4. Subject: Re: Is SEI's CMM being used in Anger or ju
  5. Message-ID: <1992Dec13.175934.27039@spectrum.xerox.com>
  6. Date: 13 Dec 92 17:59:34 GMT
  7. References: <1992Dec13.002613.24371@den.mmc.com>
  8. Sender: news@spectrum.xerox.com
  9. Reply-To: kirby@xerox.com
  10. Organization: Xerox Corporation, Webster NY
  11. Lines: 50
  12.  
  13. In article 24371@den.mmc.com, jhull@vulcan-gw.den.mmc.com (Jeff Hull) writes:
  14. > In article 28064@spectrum.xerox.com, 
  15. > kirby@xerox.com (Mike Kirby) writes:
  16. > |>...  To establish higher levels
  17. > |>of the CMM, it requires a serious ammount of overhead. 
  18. > 
  19. > I don't think so.  Certainly, most of the current DoD contractor
  20. > community have corporate cultures that will drive them in the
  21. > direction of overhead positions, voluminous standards, etc, but
  22. > "required?"  I think not.
  23. > 
  24. > Smaller companies will have one person take ownership of the CMM
  25. > process & encourage "working engineers" to contribute & will 
  26. > create superior results because of their approach.
  27. > 
  28. > 
  29. > ---
  30. > -- -- -- --  --
  31. >        _   _
  32. >     /_    / ) / ) Jeff Hull           j.hull@vulcan-gw.den.mmc.com
  33. >    //_) -/- -/-   1544 S. Vaughn Cir  
  34. > /_/ \_/ /   /      Aurora, CO 80012    303-977-1061
  35. > 
  36. > No matter where you go ... there you are.
  37. > #include <standard.disclaimer.h>
  38.  
  39.  
  40. I reached this conclusion from both a "gut feel" after reading the CMM documentation,
  41. as well as from the Hughs article 
  42.  
  43. Humphrey, Watts S. Snyder, Terry R., Willis, Ronald R, "Software Process Improvement
  44. at Hughes Aircraft,"  IEEE Software, July 1991. 
  45.  
  46. On Pg 18, They say:
  47.  
  48. "Because implementation of the proposed actions was estimated to require a 2 percent
  49. increase in the division overhead rate it took ..."
  50.  
  51. Now 2 percent isn't a whole lot, but I believe that is 2 percent over whatever their
  52. overhead rate was to begin with.  Hughes had already started down the road of
  53. establishing software processes and had a Software Engineering Technology Council
  54. that was supposed to do such work.  
  55.  
  56. I would love to see some numbers?  Or just hear some war stories. There has got
  57. to be someone out there from a level 3 or above group that has some experience
  58. in the above issues.  If you cant post, send e-mail.  I promise I won't tell :-)
  59.  
  60. Mike Kirby
  61. Xerox Corp
  62. E-mail: kirby.roch803@xerox.com
  63.