home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 6946 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-11  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!caen!destroyer!gumby!wupost!darwin.sura.net!Sirius.dfn.de!coli.uni-sb.de!uhf!yps.saar.de!midget.saar.de!tmg
  2. From: tmg@midget.saar.de (John Tmg)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  4. Subject: Re: Is OS/2 a good development platform for Windows 3.1?
  5. Message-ID: <Bz1zpE.66K@midget.yps.saar.de>
  6. Date: 10 Dec 92 17:10:25 GMT
  7. References: <1992Dec8.164710.27740@kbsw1>
  8. Organization: Yoyodyne Posting Systems, Midget HQ
  9. Lines: 40
  10.  
  11. In comp.os.os2.programmer jules@kentek.com writes:
  12.  
  13. >I've tried very hard to convince the powers-that-be that OS/2 v2 is a
  14. >much better target environment but I've so far been completely
  15. >unsuccessful.  However, I'd still like to do the development under
  16. >OS/2.  Is OS/2 a suitable development and test environment for Windows
  17. >programming or would I be better off just canning OS/2 and working
  18. >with MS-DOS and Windows?
  19.  
  20. >I've already ftp'd the c7os2.zip package which claims to support OS/2
  21. >hosted development for MSC7 but, since I don't have MSC7, I haven't
  22. >been able to test it.
  23.  
  24. >jules@kentek.com
  25.  
  26. This package does work (indeed :-)
  27. But one recommendation: i learned by experience, that the Windows environment
  28. on OS/2 is not as stable as i would wish, but maybe that just depends on
  29. my network setup, too :-)
  30. Get *lots* of RAM. 16 MB minimum. More is even better. I think the most
  31. annoying thing about OS/2 is that it swallows RAM as if it was nothing,
  32. especially when running Windows Apps.
  33. Be aware that the debuggers will _not_ run under OS/2 2.0.
  34. A good setup would be to have a DOS partition with Windows installed,
  35. C7 and the source code on A FAT partition, so you could boot into DOS
  36. to do some debugging.
  37. I do only develop for DOS in the moment, and that works great. Windows
  38. developing would be harder (ie. not as stable), but Windows itself
  39. crashes even more often, i think :-) :-)
  40.  
  41. hope this helps,
  42.   Tilman
  43.  
  44. BTW: Windows 3.1 is not fully supported yet, but at least the OLE DLLs
  45. work, so if you do not use any of the really *new* features in Win3.1
  46. developing should be quite possible. The Win 3.1 update for OS/2 2.0
  47. is expected by the end of the year/1st Quarter '93, rumours welcome...
  48. -- 
  49. tmg@midget.saar.de dumb, dumb, dumb, dumb, dumb, dumb, dumb, dudumb, dumb, dumb
  50. Tilman Mueller-Gerbes, Saarbruecken
  51.