home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39980 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.misc:39980 comp.sys.ibm.pc.hardware:33714
  2. Newsgroups: comp.os.os2.misc,comp.sys.ibm.pc.hardware
  3. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!cs.ubc.ca!uw-beaver!newsfeed.rice.edu!rice!fontenot
  4. From: fontenot@ravl.rice.edu (Dwayne Jacques Fontenot)
  5. Subject: Re: EISA/MCA *or* Local Bus? Which is better for multitasking?
  6. Message-ID: <BzHxxw.F7K@rice.edu>
  7. Sender: news@rice.edu (News)
  8. Organization: Rice University
  9. References: <BzBx9G.Ap@utdallas.edu> <1992Dec17.231538.29868@blkbox>
  10. Date: Sat, 19 Dec 1992 07:53:56 GMT
  11. Lines: 42
  12.  
  13. In article<1992Dec17.231538.29868@blkbox> rbarnett@blkbox (Rick Barnett)writes:
  14. >goyal@utdallas.edu (MOHIT K GOYAL) writes:
  15. >>Hello.
  16. >>I am curious as to which is better for OS/2, EISA/MCA or VL-Bus.(Vesa Local Bus)
  17. >>Here is my setup:
  18. >>single user on a stand alone pc.
  19. >>that's pretty much it.
  20. >>I will be running lotsa programs..games, word processors, Pascal, Mathcad,
  21. >>whatever else.
  22. >>Anyways, I would like to know which would offer better performance.
  23. >
  24. >EISA is 32 bits wide with bus mastering but only runs at 8 MHz.  Video and
  25. >hard disk controller cards are few and expensive.
  26. >VESA is 32 bits wide with bus mastering and runs at CPU speed (up to 50 MHz).
  27. >A fair number of manufacturers have announced or already produce VL-Bus cards,
  28. >and the prices aren't much higher than the ISA versions of the same cards.
  29. >
  30. >>Also, does it even matter?  (ie-if EISA/MCA is much better, will it matter?
  31. >>will I ever make full use of Local Bus, or vice versa?)
  32. >>I plan on having a scsi-2 hard drive and a scsi cd rom.
  33. >
  34. >I have seen specs on two VL-Bus SCSI controllers, with data transfer rates
  35. >up to 66 MBytes per second - since SCSI-2 maximum is 10 MB/sec, you can hang
  36. >a few drives on it without saturating the I/O channel.
  37.  
  38. This all makes it look like VLB is better than EISA in every way. That is just
  39. not true. The relevant difference here is bus arbitration. EISA has it; VLB
  40. does not. The original poster was asking about multitasking, for which bus
  41. arbitration may make a difference (I would like to hear more about this).
  42.  
  43. I would say that VLB is good (cheap and fast) for video and disk on a
  44. single-tasking system, but that EISA is better for multitasking.
  45.  
  46. >Hope this helps...
  47. >-- 
  48. >Blair R. Barnett       u5c95@lfhp113.hso.link.com
  49. >Sr. Systems Engineer   522-0045@mcimail.com    
  50. >CAE-Link Corporation   rbarnett@sugar.NeoSoft.com OR sugar!rbarnett@uu.psi.com
  51. >Houston TX             Visit Space Center Houston! Land the Space Shuttle!
  52.  
  53. Dwayne Fontenot (fontenot@ravl.rice.edu)
  54.  
  55.