home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39938 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.misc:39938 comp.sys.ibm.pc.hardware:33682
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!flop.ENGR.ORST.EDU!storm.CS.ORST.EDU!hilmera
  3. From: hilmera@storm.CS.ORST.EDU (Andrew Hilmer)
  4. Newsgroups: comp.os.os2.misc,comp.sys.ibm.pc.hardware
  5. Subject: Re: EISA/MCA *or* Local Bus? Which is better for multitasking?
  6. Message-ID: <1gtc6nINNafg@flop.ENGR.ORST.EDU>
  7. Date: 18 Dec 92 20:27:03 GMT
  8. Article-I.D.: flop.1gtc6nINNafg
  9. References: <BzBx9G.Ap@utdallas.edu> <1992Dec17.231538.29868@blkbox> <1992Dec18.154505.27040@lth.se>
  10. Organization: Computer Science Department, Oregon State University
  11. Lines: 34
  12. NNTP-Posting-Host: storm.cs.orst.edu
  13.  
  14. In article <1992Dec18.154505.27040@lth.se> d89os@efd.lth.se (Ola Sigurdson) writes:
  15. >In article <1992Dec17.231538.29868@blkbox> rbarnett@blkbox (Rick Barnett) writes:
  16. >>goyal@utdallas.edu (MOHIT K GOYAL) writes:
  17. >>>Hello.
  18. >>>I am curious as to which is better for OS/2, EISA/MCA or VL-Bus.(Vesa Local Bus)
  19. >
  20. >I thought this topic had been beaten to death already :-)
  21. >An EISA system will get more tasks done per time unit than a local-bus
  22. >thing  b e c a u s e  the CPU and bus aren't tightly coupled (and for a
  23. >couple of other technical reasons).
  24.  
  25. I was having my monthly drool on the Computer Shopper and I saw an ad for
  26. Local Bus EISA systems.  No joke.  Microlink, page 401 in the December
  27. issue has their "ELB" systems in 50 and 33 Mhz flavors for $2248 and
  28. $2048.  I realize that this isn't VESA compliant.  I'm curious, however, 
  29. about whether it would be possible to graft VL and EISA.  From what I
  30. understand about VL-ISA under OS/2, the usage of memory over 16MB cannot
  31. be handled well because of the 24 bit DMA.  If there was a way to make
  32. the VL standard work with EISA, I think that a considerable potential
  33. advantage could be had in the next few years.
  34.  
  35. I know that the VL standard is not the optimum standard, but I think that
  36. because of its future market base, it will be difficult for better systems
  37. based on PCI or maybe a PC variant of Quickring to get a toehold.  If VL
  38. can have its weaknesses limited by a marriage with EISA, it might have a
  39. chance to avoid being cursed and villified in the future when >16MB systems
  40. become common.
  41.  
  42. andy
  43.  
  44.  
  45. -- 
  46. Andrew Hilmer -- all mail to hilmera@mist/storm.cs.orst.edu routed to:
  47. hilmera@ucs.orst.edu
  48.