home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39919 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  3.2 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!pan.mc.ti.com!rgam.sc.ti.com!rgammon
  3. From: rgammon@pan1  (Robert Gammon)
  4. Subject: Disk Full (WAS  OS/2 2.1?)
  5. Message-ID: <921218135536@rgam.sc.ti.com>
  6. Nntp-Software: PC/TCP NNTP
  7. Lines: 48        
  8. Sender: usenet@pan.mc.ti.com (USENET News System)
  9. Organization: Texas Instruments Materials and Controls Group
  10. References: <1992Dec14.092551.9445@actrix.gen.nz> <c01RVB2w165w@tcscs.UUCP>
  11. Date: Fri, 18 Dec 1992 18:55:36 GMT
  12.  
  13. In article <c01RVB2w165w@tcscs.UUCP> tcscs!zeta@src.honeywell.com (Gregory Youngblood) writes:
  14.  
  15.  >> Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz writes:
  16.  >> 
  17.  >> > In article <62740@mimsy.umd.edu> pr@umiacs.umd.edu (Jesus M. Rodriguez) write
  18.  >> > > 
  19.  >> > > I am going to post a very stupid question but I have been reading a lot abo
  20.  >> > > OS/2 2.1.  Is OS/2 2.1 going to be another upgrade?  Will it be shrink wrap
  21.  >> > > I am assuming that IBM hasn't changed their policy of FREE upgrades :-)
  22.  >> > 
  23.  >> > It will be a shrinkwrap update from what I hear. It may also involve an
  24.  >> > upgrade charge from WinOS/2 3.0 to WinOS/2 3.1 - at Microsoft's insistence.
  25.  >> > 
  26.  >> > IBM can't give stuff away forever. They have been putting a lot into OS/2
  27.  >> > development and as a happy - and much impressed - OS/2 user I don't mind
  28.  >> > putting something back in to ensure a top-class effort in the future.
  29.  >> >  
  30.  >> I agree to a point.  The problem is that even after the wide beta testing that
  31.  >> IBM did with OS/2 to get it to 2.0, 2.0 left a lot of bugs to work around.  In
  32.  >> some aspects I feel as if I got a late release beta version with 2.0 (I said in
  33.  >> SOME aspects).  For the most part I am very happy with OS/2.  There are times
  34.  >> however when I'm ready to chunk it until it gets more stable.  Some of the
  35.  >> biggest problems is harddrive space.  OS/2 runs in its own partition of 42
  36.  >> megs.  I have maybe 1.5 megs of fonts on C as well.  Yet even with this I have
  37.  >> to be EXTRA cautious that my Swapper file doesnt grow too large.  I had to
  38.  >> totally reinstall my entire system and reformat my hard drive (when I had it
  39.  >> all on one partition so I lost everthing!) because swapper ran out of space
  40.  >> and the whole system came down hard.  I can't print more than a few pages of
  41.  >> W4W because I dont have the room on the hard drive for it.   I can't open a
  42.  >> Windows session and a DOS session without running down to 1.8 megs on the
  43.  >> swap drive (normally 4196k swapper.dat, 6460k free on drive).  And if I print
  44.  >> and then swapper grows again, the system dies.
  45. [stuff deleted]
  46.  
  47. I was present in an office this week when the user got the drive full, no swap
  48. space available message.  It did NOT kill the system, we did NOT have to 
  49. re-boot, we did NOT have to re-install, we did NOT have to re-format.  We
  50. switched to an open window,  deleted/saved off some old files, and continued
  51. working.  Perhaps you should relocate SWAPPER.DAT to another partition that
  52. has more room.  Also, relocate the spooler to another partition with more free
  53. disk space.  The problems you have are solvable, and don't necessarily involve
  54. spending money.
  55.  
  56. --
  57. Regards,
  58. Robert Gammon
  59. (713)-274-3299       (voice)
  60. (713)-274-2324       (fax)
  61.  
  62.