home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39903 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!ub!dsinc!satalink!bert.tyler
  2. From: bert.tyler@satalink.com (Bert Tyler)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: Why not standard VESA
  5. Message-ID: <29437.1088.uupcb@satalink.com>
  6. Date: 18 Dec 92 12:14:00 GMT
  7. Reply-To: bert.tyler@satalink.com (Bert Tyler)
  8. Organization: Datamax/Satalink Connection * Ivyland, PA (215) 443-9434
  9. Lines: 74
  10.  
  11. Forgive me for responding to a message here that really has little to
  12. do with OS/2, but as a person who occasionally writes VESA TSRs for
  13. IBM, I just couldn't let this one go by without a response...
  14.  
  15.  samiam@netcom.com (Scott Moore) writes about VESA:
  16.  
  17. SM>Since I was one of the folks (desperately) trying to tell VESA that an all
  18. SM>software standard was a big mistake, I believe that I have earned the right
  19. SM>to call that standard as useless as it truly is.
  20.  
  21. Useless?  You have the "right" to make any claim you want, but this
  22. one is way off the mark.  Virtually every SuperVGA adapter sold today
  23. comes with VESA either on the BIOS or as a TSR.  IBM ships PS/2s with
  24. SuperVGA adapters(*) with MS-DOS SuperVGA modes accessible *only* via a
  25. VESA TSR (the ValuePoints ship with video adapters accessible via both
  26. VESA and chipset-specific methods.)  Many SuperVGA MS-DOS apps
  27. (Links386 Pro is an example, Microsoft C 7.0's graphics libraries are
  28. another) support SuperVGA *only* for VESA-compliant adapters.  Others
  29. check for VESA-compliance first, and chipset-specific implementations
  30. afterwards (the problem with chipset-specific implementations is that
  31. they tend to work with this week's chipsets, but not with the ones that
  32. get released next week).  Hardly a textbook case of the term "useless".
  33.  
  34. (*) The PS/2 model 25SX, 35, 40, 56, ThinkPad 700C and others, using
  35. the PS/2 25SX VESA driver (available in Compuserve's IBMPRO forum in
  36. Library 12 (VESA), filename IBMVES.ZIP).  There's also a freeware VESA
  37. TSR for the XGA adapter (same Compuserve library, filename XGAVES.ZIP).
  38. I have seen nothing indicating that IBM's commitment to the VESA standard
  39. is dying off.
  40.  
  41. Maybe you meant to say "Useless in terms of GUIS like OS/2 when those
  42. GUIs aren't running DOS sessions".  That I would agree with at the moment.
  43.  
  44. SM>    [discussing bank-switching:]
  45. SM>      Now, I could stop right there, and any programmer worth his salt
  46. SM>will tell you that a high speed driver does NOT stop to make an OS call
  47. SM>whenever a change of vga memory location is required. I believe that
  48. SM>this fact alone has kept the VESA standard from spreading even in DOS mode
  49.  
  50. See above.  Under MS-DOS, VESA bank-switching is just as fast as
  51. chipset-specific bank-switching - in fact, the DOS App just makes a
  52. far call to what is, in effect, the VESA driver's implementation of
  53. a chipset-specific bank-switching routine.  (There's also a VESA BIOS
  54. call supporting bank-switching, but any DOS programmer concerned about
  55. speed and "worth his salt" avoids that overhead and uses the direct call.)
  56.  
  57. SM>(for instance, why is there no windows driver for VESA ? windows is
  58. SM>perfectly capable of using VESA BIOS calls).
  59.  
  60. There is no incentive for a chipset manufacturer to write a Windows
  61. (or OS/2) VESA driver, as it would work on his competitors' chipsets
  62. as well.  Not the cleverest marketing move in the world.  A Windows
  63. (or OS/2) VESA driver *is* technically possible.  Realistically, though,
  64. the only vendor with any incentive to build one is the vendor selling
  65. the GUI itself (Microsoft for Windows, IBM for OS/2).  Also, any
  66. protected-mode GUI using the current real-mode VESA standard would
  67. suffer performance penalties due to the need to switch to real mode
  68. to perform any bank-switching (there is a protected-mode VESA standard
  69. in the works, but we're all talking about the real-mode version that's
  70. been around for awhile).
  71.  
  72. OS/2 (and Windows NT as well) has the additional problem that most VESA
  73. drivers ship today in the form of DOS TSRs, making them unusable for OS/2
  74. video drivers.  If IBM provided a VESA-based OS/2 video driver and
  75. Microsoft provided a VESA-based Windows 3.1 driver, IBM would be in the
  76. embarrassing position of having to explain why their VESA driver didn't
  77. work on systems which worked with Microsoft's VESA driver.  They would
  78. have an excellent technical explanation, but it would still not be a good
  79. image situation - and image is important.
  80.  
  81.                    Bert Tyler   (bert.tyler@satalink.com)
  82. ---
  83.  . DeLuxe./386 1.25 #343sa . Your mileage may vary.  Your car may not run.
  84.      
  85.