home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39812 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-18  |  2.2 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!uchinews!ellis!sip1
  3. From: sip1@ellis.uchicago.edu (Timothy F. Sipples)
  4. Subject: Re: Misc OS/2 questions (especially CSD installation)
  5. Message-ID: <1992Dec17.222513.3441@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Reply-To: sip1@midway.uchicago.edu
  8. Organization: Dept. of Econ., Univ. of Chicago
  9. References: <1992Dec15.181329.4755@midway.uchicago.edu> <1992Dec16.231900.13266@monu6.cc.monash.edu.au>
  10. Date: Thu, 17 Dec 1992 22:25:13 GMT
  11. Lines: 29
  12.  
  13. In article <1992Dec16.231900.13266@monu6.cc.monash.edu.au> parry@yoyo.cc.monash.edu.au (Tom J Parry) writes:
  14. >It was fine in the good old days when 1.2's were new and nobody could read
  15. >my high density disks. There was one machine where I copied everything back
  16. >to 360K before I gave it out.
  17. >There are people using flopticals that I can't read and 2.88MB drives etc
  18. >etc. If I label my disks adequately I could increase my bulk offline
  19. >storage by 20% which is quite valuable.
  20. >> If they do add it to the standard format command, though, make it
  21. >> undocumented and somewhat convoluted.  Say, add the parameter /NS (for
  22. >> nonstandard) if you're going to create diskettes with /N:20 and /T:82.
  23. >Just the ability to say /T:82 and not have the thing respond that my
  24. >hardware doesn't support it (which it does) would be nice. It's 'obscure'
  25. >enough that the user who doesn't understand the concept probably won't end
  26. >up playing with those options. The code seems to be there already but it's
  27. >overly protective.
  28.  
  29. As long as they require that extra parameter -- I suggest "/NS" for
  30. "nonstandard" -- and plaster warning messages about it, I have no
  31. problem with allowing /N:20 and /T:82 (or whatever) in OS/2's FORMAT.
  32. (I'm sure some enterprising programmer can come up with a FORMAT
  33. substitute, in fact -- it shouldn't be that difficult.)  Why the /NS
  34. parameter?  If you didn't require something extra, it would be far to
  35. easy to type /T:89 (or some other typo).
  36.  
  37. -- 
  38. Timothy F. Sipples      | Read the OS/2 FAQ List 2.0h, available from
  39. sip1@ellis.uchicago.edu | 128.123.35.151, anonymous ftp, in /pub/os2/all/info
  40. Dept. of Econ., Univ.   | /faq, or from LISTSERV@BLEKUL11.BITNET (send "HELP")
  41. of Chicago, 60637       | [Read the List, THEN post to ONE OS/2 newsgroup.]
  42.