home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39757 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-17  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.misc:39757 misc.invest:15057
  2. Newsgroups: comp.os.os2.misc,misc.invest
  3. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewsc!jld
  4. From: jld@cbnewsc.cb.att.com (J. L. David)
  5. Subject: Re: Future of OS/2 and IBM????????????
  6. Organization: AT&T
  7. Date: Thu, 17 Dec 1992 16:07:54 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec17.160754.18169@cbnewsc.cb.att.com>
  9. Followup-To: misc.invest
  10. References: <1992Dec15.210437.934@gn.ecn.purdue.edu> <1992Dec17.134511.18616@csi.uottawa.ca>
  11. Lines: 36
  12.  
  13. In article <1992Dec17.134511.18616@csi.uottawa.ca>, gagnon@aix1.uottawa.ca (Jean-Serge Gagnon 564-7183) writes:
  14. > In article <1992Dec16.152535.12204@jupiter.sun.csd.unb.ca> hwhalen@jupiter.sun.csd.unb.ca (Hugh Whalen) writes:
  15. > >
  16. > >Ahem .... stable? I believe that around 1987 IBM stock was trading at 
  17. > >approximately $178 per share. Yesterday it was trading at $56 per 
  18. > >share. God help us if this is stability. :)
  19. > 
  20. > This doesn't belong here, but I wish people would talk when they knew what
  21. > they were talking about!!!! Have you ever heard of "spliting"? It's a 
  22. > process in which a stock is doubled, and it's value is divided. For example
  23. > an IBM share that was worth $178 in 1985 would split and then you'd have
  24.                                       ^^^^
  25. He said 1987, not 1985.
  26.  
  27. > two shares, each worth $89, which is exactly the same thing. Since the time
  28. > when the share was worth $178, IBM shares have split twice, meaning that
  29. > whoever had one (1) share worth $178, today has four (4) shares worth $56.
  30. > In other words, this person has $224 for a cost of $178 (or less, of course).
  31. > 
  32. NOT!  IBM hit a split-adjusted high of 175 7/8 in 1987.  Your math is right,
  33. but your information is wrong.  IBM has not split since then.  It's stock
  34. price is, in fact, less than 1/3 of its 1987, all-time high after adjusting
  35. for splits.  By the way, I have the information from an S&P Stock Guide
  36. in front of me so you'd better have a good source if you are going to 
  37. contradict the above.  IBM's 20-year price range (adjusting for all splits)
  38. has been 175 7/8 to 37 5/8.
  39.  
  40. > So PLEASE, make sure you know what you're talking about, before saying
  41. > something so drasticaly influential to the minds of people who REALLY have
  42. > no idea what it means other that money.
  43. > 
  44. You would be advised to follow your own advice.
  45.  
  46. Jeff David
  47.  
  48. Real followups to misc.invest.
  49.