home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39494 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-15  |  2.6 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!caen!batcomputer!lynx@msc.cornell.edu!tommy
  3. From: tommy@lynx.msc.cornell.edu.UUCP (Mike Thompson,332,54714,2734927)
  4. Subject: Re: What is the recommended size for an OS/2 system-only partition?
  5. Message-ID: <1992Dec15.204609.29849@msc.cornell.edu>
  6. Originator: tommy@snoopy.msc.cornell.edu
  7. Sender: news@msc.cornell.edu
  8. Organization: Cornell-Materials-Science-Center
  9. References: <BzBAAD.114@watserv1.uwaterloo.ca>
  10. Date: Tue, 15 Dec 1992 20:46:09 GMT
  11. Lines: 47
  12.  
  13. From article <BzBAAD.114@watserv1.uwaterloo.ca>, by schepers@watserv1.uwaterloo.ca (Peter Schepers):
  14. >>I'll jump on this since, IMHO, there are right and wrongs ways to partition
  15. >>the system.  I've installed some 8 systems under the following "principle".
  16. >>
  17. >>Primary partition 1:    1 MB for Boot manager
  18. >>Primary partition 2:   30 MB FAT  (C:) DOS compatibility partition
  19. >>Extended partition 4:  20 MB FAT  (G:) Swap partition.  Set so swap never
  20. >>                                       competes with user space.  If 20 MB is
  21. >>                                       not enough, you need more memory.
  22. > 
  23. > 
  24. >      The thing that suprised me here was that the SWAP partition is FAT, NOT
  25. > HPFS. In my experience, the swap file on a FAT drive is markedly slower
  26. > than on HPFS.
  27.  
  28. The ONLY thing I put on the G: partition is the swap file.  Multiple
  29. reasons:
  30.   (1) Fragmentation is not a problem since it is the only file ==> fast
  31.   (2) I don't care about the 8.3 limitation or extended attributes
  32.   (3) Caching the OS/2 swapfile (HPFS) would be a waste of memory
  33.   (4) All of the space is available, no overhead for HPFS
  34.  
  35. In practice, don't perceive any performance hit using the FAT for swap.
  36.  
  37. > Also, is the DOS compatability partition visible to OS/2 or is it hidden.
  38.  
  39. OS/2 will see all of the partitions, DOS will only see the FAT partitions.
  40.  
  41. >      Also also, as an aside, Boot Manager allows you to set a extended
  42. > partition bootable, installable and the like, but when I tried to install
  43. > DOS 5.0 in it, it would not boot. I would just get garbage scolling across
  44. > the screen, and the machine would hang. Is this setup supposed to be
  45. > possible? The reason I ask, is your OS/2 partition is setup as an extended,
  46. > and it works. Does this not work for DOS as well?
  47.  
  48. The OS/2 partition is setup as an extended partition and boots great.
  49.  
  50. ---------
  51. Michael O. Thompson            tommy@msc.cornell.edu
  52. Cornell University             (607) 255-4714
  53.  
  54. OS/2:  For the few, the proud, the devoted!
  55. -- 
  56. Michael O. Thompson            tommy@msc.cornell.edu
  57. Cornell University             (607) 255-4714
  58.  
  59. OS/2:  For the few, the proud, the devoted!
  60.