home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39091 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-12  |  2.6 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!usage!spectrum!pendrith
  3. From: pendrith@spectrum.cs.unsw.oz.au (Mark Pendrith)
  4. Subject: Re: Win 3.1 for OS/2 will >not< release this month
  5. Message-ID: <1992Dec12.100733.8949@usage.csd.unsw.OZ.AU>
  6. Sender: news@usage.csd.unsw.OZ.AU
  7. Nntp-Posting-Host: henna.spectrum.cs.unsw.oz.au
  8. Reply-To: pendrith@spectrum.cs.unsw.oz.au (Mark Pendrith)
  9. Organization: none
  10. References: <1992Dec9.232055.28242@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  11. Date: Sat, 12 Dec 1992 10:07:33 GMT
  12. Lines: 42
  13.  
  14. In article <1992Dec9.232055.28242@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> quan@Xenon.Stanford.EDU (Tony Quan) writes:
  15. >
  16. >I recently spoke to someone at the OS/2 telephone support about a problem
  17. >I was having with the Win-OS/2 in the service pack.  While discussing
  18. >the problem, I asked about the next release of OS/2 (the one containing
  19. >Win 3.1 support).  He told me that while IBM is still aiming for an
  20. >end of the year release date, the problems IBM is encountering with
  21. >the service pack are making a lot of people at IBM concerned about
  22. >trying to release the new code so quickly.  Apparently there
  23. >is feeling that an inadequate amount of testing was done on the service
  24. >pack and that it didn't meet IBM's quality standards.  Therefore the
  25. >IBMers want to make sure that the next release is up to snuff.  According
  26. >to the IBM rep, they will do two rounds of beta testing on the new version
  27. >code before release.  This made it fairly certain in his mind that the
  28. >release would not happen in December.
  29. >
  30. >I admire the IBM person's candor.  I would much rather have a bug free
  31. >product a little late than a buggy product now, and I am glad IBM
  32. >thinks the same way.  It's refreshing to encounter something besides
  33. >most software companies "push it out the door" mentality.  Probably 
  34. >Microsoft fans will jump all over this, saying that IBM missed a ship
  35. >date.  I don't really care.  To me it's much more important that a product
  36. >be of high quality than be in line with some artificial date on the calendar.
  37. >
  38. >--Tony
  39. >quan@cs.stanford.edu
  40. >
  41.  
  42. hear, hear. even with "free" CSDs, there is a significant cost overhead in
  43. terms of the time to get the new code installed and running. nothing worse
  44. than getting one set of bugs replaced by a new batch (and a devil you don't
  45. know at that.) three cheers for IBM being one company that has the maturity
  46. to treat their customers with this respect for their time and intelligence.
  47.  
  48. sorry if this sounds like an advocacy post. it *is* something i feel strongly 
  49. about tho. i've sworn off Borland compilers for life simply because they
  50. wont't publish a known bug list.
  51.  
  52. - Mark Pendrith
  53.  
  54. pendrith@cs.unsw.oz.au
  55.  
  56.