home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 5580 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-17  |  1.9 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!lynx!news
  3. From: (Tim Keitt)
  4. Subject: re: Suppressing the Ctrl-D prepend on Postscript files
  5. Message-ID: <lnar2_g@lynx.unm.edu>
  6. Date: Thu, 17 Dec 92 20:05:06 GMT
  7. Organization: University of New Mexico, Albuquerque NM
  8. References: <1992Dec16.221239.29946@msuinfo.cl.msu.edu>
  9. Reply-To: tkeitt@algodones.unm.edu
  10. Lines: 42
  11.  
  12. In article <1992Dec16.221239.29946@msuinfo.cl.msu.edu> rww@mugwump.cl.msu.edu (Richard W. Wiggins) writes:
  13. >Several folks gave advice on suppressing the damnable desire of
  14. >Windows to prepend a Ctrl-D to Postscript print files.  The advice was
  15. >to add to WIN.INI:    
  16. >
  17. >[PostScript,LPT2]
  18. >ATM=placeholder
  19. >ctrld=0
  20. >
  21. >[PostScript,COM1]
  22. >ATM=placeholder
  23. >ctrld=0
  24. >
  25. >...and to add the 'ctrld=' wherever a printer or port was defined.
  26. >I did so, and the problem persists.  In my case, I'm printing to 
  27. >a file, not to a printer port.  So I added the assignment statement
  28. >anywhere that seemed remotely resident.  Still Windows slavishly adds
  29. >the Ctrl-D.  (And yes I did reboot...)
  30. >
  31. >Any other suggestions?  Is it possible this doesn't work for prints to
  32. >user-specified file names?  Is it too much to ask for Microsoft to 
  33. >document this, or better yet provide a visible switch to turn it off?
  34. >
  35. >/Rich Wiggins, Michigan State U
  36.  
  37. Try CtrlD=0, not ctrld=0. I think the *.ini files are case 
  38. sensetive (somebody post a correction if I'm wrong!). Why do 
  39. you have PostScript connected to LPT2 and COM1 if your printing 
  40. to a user specified file? My win.ini reads [Postscript,FILE].
  41.  
  42. Your right that this 'feature' is poorly documented and 
  43. implemented. But then windows boxes connected to UNIX servers 
  44. don't seem to be MS's priority (witness WfWG). Too much public 
  45. domain thinking (you know, subversive open standards kind of 
  46. stuff) in 'those'(UNIX) circles is my guess.
  47.  
  48. --
  49. Timothy Keitt
  50. tkeitt@algodones.unm.edu
  51.  
  52.  
  53.  
  54.