home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / minix / 4906 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-13  |  4.6 KB  |  107 lines
  1. Newsgroups: comp.os.minix
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!star.cs.vu.nl!philip
  3. From: philip@cs.vu.nl (Philip Homburg)
  4. Subject: Re: Is MINIX much better than LINUX?
  5. Message-ID: <Bz76pu.AE0@cs.vu.nl>
  6. Sender: news@cs.vu.nl
  7. Organization: Fac. Wiskunde & Informatica, VU, Amsterdam
  8. References: <1992Dec12.034538.14723@netcom.com> <1992Dec12.090926.28084@klaava.Helsinki.FI>
  9. Date: Sun, 13 Dec 1992 12:29:53 GMT
  10. Lines: 95
  11.  
  12. In article <1992Dec12.090926.28084@klaava.Helsinki.FI> torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Torvalds) writes:
  13. %In article <1992Dec12.034538.14723@netcom.com> sjs@netcom.com (Stephen Schow) writes:
  14. %>I need some reasons for buying minix versus just getting linux for free.
  15. %>Anyone got any concrete ones.  I won't really be doing any commercial things.
  16. %>I just want to get through my BSCS, where all of our programming has to be 
  17. %>on UNIX machines.  
  18. %
  19. %Can't pass on this one... The simple answer is a resounding NO.
  20.  
  21. No, there is no simple answer. If I had the chance, I would certainly buy
  22. Minix (of course I got Minix for free).
  23.  
  24. %There are two circumstances when you may find minix better:
  25. % - studies with the book: minix documentation is better, and if you are
  26. %   reading the Tanenbaum book, minix will naturally be closer to what is
  27. %   covered in the text. 
  28.  
  29. I agree, if you want to understand an operating system, start with Minix.
  30.  
  31. % - if linux won't run on your hardware (ie PS/2 or any non-386
  32. %   hardware, or <2MB memory).
  33. %
  34. If your hardware doesn't run linux, linux simply isn't an option.
  35.  
  36. %Linux has all the features that minix has (except minix-specific things
  37. %like amoeba support), as well as a lot of features minix doesn't have:
  38.  
  39. Amoeba support is almost removed since Amoeba moved on to a new protocol
  40. which is not implemented under Minix and probably will not be implemented.
  41.  
  42. % - a real mm taking advantage of the 386 features.  Virtual memory,
  43. %   demand-loading, shared pages, the works.  There seem to be patches
  44. %   for some of this to minix as well, but I haven't heard how well they
  45. %   work. 
  46. % - multithreading filesystem.  'Nuff said.  Available in a limited form
  47. %   for minix as a cludge. 
  48. % - better buffer cache handling. The cache grows/shrinks dynamically
  49. %   with memory consumption.
  50. % - virtual filesystem layer: you can have several different fs's active
  51. %   at once.  The current standard filesystems are: minix (old 1.5 type),
  52. %   extended (255 char filenames, 4GB partitions), msdos, proc (for
  53. %   process information), isofs (CDROM filesystem) and NFS client fs.
  54. % - floating point support (ie you can use your coprocessor if you have
  55. %   one - the kernel makes sure processes don't mess with each others
  56. %   state)
  57. % - coprocessor emulation (so that you can ignore the lack of coprocessor
  58. %   if you don't mind the performance hit)
  59. % - netowrking support with tcp/ip and NFS (SLIP is in the works)
  60. % - pretty much 100% POSIX and features from both sysv and bsd worlds:
  61. %   porting most stuff is mostly very simple. 
  62. % - X11 and most GNU software, as well as a lot of other free software
  63. %   out there.
  64. % - shared libraries, so X11 binaries don't take up all your disk space..
  65. % - Active support (me + probably several thousand activists: c.o.linux
  66. %   has been on the top-40 lists of most active newsgroups for the last
  67. %   couple of months).
  68. %
  69. %And a lot more...
  70.  
  71. Of course these features are also offered by the Unix that runs on the
  72. computers at your university, and mostlikely, the computers there are
  73. also faster and otherwise better equipped than your computer at home.
  74. (At least the computers at my university are).
  75.  
  76. Now, if you only want to write programs using existing tools, you should
  77. look for Solaris 2.1 or SVR4 (maybe your university can get a site license,
  78. including machines at home), Linux or 386BSD (or BSDI), and finally
  79. Minix or Coherent.
  80.  
  81. On the other hand, you are interrested in kernel hacking, Minix is a much
  82. better choice, since it is much smaller and easier to understand. And
  83. most important, since it lacks all the features mentioned by Linus, you
  84. actually do something useful.
  85.  
  86. For instance, I implemented a VM, TCP/IP, and ported X11R5, other people
  87. contributed symbolic links, longer filenames (60 characters), 386 support,
  88. 387 support.
  89.  
  90. Of course, the fun was in writing these (important) parts of an O.S., 
  91. otherwise I would run SVR3.2.2, or SVR4. The next project would be a
  92. rewrite of Minix into a true distributed OS like Amoeba or Mach :-) :-)
  93.  
  94. So, in short if you want a simple system you can understand try Minix,
  95. if you want complete system try Linux.
  96.  
  97.  
  98.  
  99.                         Philip
  100.  
  101.  
  102.  
  103. Philip Homburg                            <philip@cs.vu.nl>
  104. Vrije Universiteit / Dept. of Math. & Comp. Sci.    +31 20 5483546
  105. Amoeba project / De Boelelaan 1081A
  106. 1081 HV Amsterdam / The Netherlands
  107.