home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / mach / 1649 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!dove!cme!sail.ncsl.nist.gov!schnee
  2. From: schnee@sail.ncsl.nist.gov (Rick Schneeman)
  3. Newsgroups: comp.os.mach
  4. Subject: Re: Mach vs. NT?
  5. Message-ID: <20409@durer.cme.nist.gov>
  6. Date: 16 Dec 92 13:24:11 GMT
  7. References: <Bz2LFA.7qM@eis.calstate.edu>
  8. Sender: news@cme.nist.gov
  9. Lines: 28
  10. Nntp-Posting-Host: sail.ncsl.nist.gov
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL7]
  12.  
  13. Charlotte Wilder (cwilder@eis.calstate.edu) wrote:
  14. : reissell@klaava.Helsinki.FI (Juhani Reissell) writes:
  15. : > Please correct me if I'm wrong, but I had the impression that Windows NT
  16. : > was at least loosely based on mach. The meaning of this is a bit vague
  17. : > to me, maybe it just means that NT is a microkernel based OS? I too
  18. : > would like some poijnters on this.
  19. : 
  20. : I don't know if NT is "loosely" based on Mach, but I do know that NT will
  21. : be a microkernel based operating system.  
  22.  
  23. Where did you get that info from - the trade rags; tisk tisk, you should
  24. not believe everything you read unless its from the horses mouth as below:
  25.  
  26. NT is *not* a microkernel-based OS; NT is *not* based on Mach, nor is
  27. it blah blah blah; You ask how do I know such things, well, Dave Cutler
  28. (Microsoft Corporation), and the architect of NT made this observation 
  29. in a speech at the Micro-Kernel Workshop on Monday April, 27 1992. Maybe
  30. your confusing the Cairo project that Rick Rashid (from CMU, now with
  31. Microsoft) is currently working on - why don't we speculate on that some
  32. now....
  33.  
  34. --
  35. =======================
  36. Richard Schneeman, NIST
  37. Building 225, MS-B266
  38. Gaithersburg, MD 20899
  39. rschneeman@nist.gov
  40. =======================
  41.