home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / linux / 21123 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.1 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. From: jes@grendel.demon.co.uk (Jim Segrave)
  3. Path: sparky!uunet!pipex!demon!grendel.demon.co.uk!jes
  4. Subject: Re: IMPORTANT [BUG in 0.99] Re: [ANNOUNCE]: linux version 0.99
  5. Keywords: kernel linux 0.99
  6. References: <1992Dec14.172729.9675@tc.cornell.edu> <1992Dec14.174625.1102@galileo.cc.rochester.edu> <1992Dec14.192204.16359@klaava.Helsinki.FI>
  7. Organization: Segrave Software Services
  8. Date: Sat, 19 Dec 1992 19:32:30 +0000
  9. Message-ID: <1992Dec19.193230.282@grendel.demon.co.uk>
  10. Sender: usenet@demon.co.uk
  11. Lines: 20
  12.  
  13. In article <1992Dec14.192204.16359@klaava.Helsinki.FI> torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Torvalds) writes:
  14. > [odds and ends re fixing things...]
  15. > 1) in linux/fs/inode.c, at the start, change
  16. >
  17. >    static struct wait_queue * inode_wait;
  18. >
  19. >    to
  20. >
  21. >    static struct wait_queue * inode_wait = NULL;
  22. >
  23.  
  24. Just curious - I haven't got the .99 sources yet, but why is an explicit
  25. initialiser needed here. A static pointer ought to be initialised to
  26. NULL in the executable already? 
  27.  
  28. Jim
  29.  
  30. -- 
  31. Jim Segrave - Segrave Software Services       (jes@grendel.demon.co.uk)
  32.  
  33.