home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / linux / 20434 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  1.1 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!mlb.semi.harris.com!mongoose.ess.harris.com!jaa
  3. From: jaa@mongoose.ess.harris.com (John Auer)
  4. Subject: SLIP vs. PPP
  5. Date: Tue, 15 Dec 1992 02:26:42 GMT
  6. Nntp-Posting-Host: su59d.ess.harris.com
  7. Organization: Harris Corporation, Melbourne, Florida
  8. Sender: news@mlb.semi.harris.com
  9. Message-ID: <1992Dec15.022642.17428@mlb.semi.harris.com>
  10. Lines: 18
  11.  
  12. After reading some of the PPP propaganda^H^H^H^H^H info :-)
  13. it seems that PPP is, perhaps, a better way to go than the
  14. older SLIP protocol.  I got the ka9q distribution, and it
  15. talks about SLIP only.  I am aware that some linux'ers are
  16. working on an Alpha SLIP.
  17.  
  18. Is this a true SLIP product?  Is the newer SLIP competitive
  19. with PPP?  Has someone hacked a version of PPP for Linux?
  20.  
  21. I'm getting ready to start bringing SLIP/PPP online, and
  22. obviously want to do it right the first time.  I don't
  23. want this to turn into a flame war between PPP and SLIP;
  24. just want to know the rational for the SLIP choice.
  25.  
  26. And while I've got you here, thanks for the great OS,
  27. Linus and co.!  3 months without a hitch...
  28.  
  29. John
  30.