home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / org / eff / talk / 7767 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-18  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.org.eff.talk:7767 alt.privacy:2684 alt.comp.acad-freedom.talk:3801 comp.security.misc:2327
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ogicse!news.u.washington.edu!fetrow
  3. From: fetrow@biostat.washington.edu (David Fetrow)
  4. Newsgroups: comp.org.eff.talk,alt.privacy,alt.comp.acad-freedom.talk,comp.security.misc
  5. Subject: Re: CERT and the Dept. of Justice on keystroke monitoring
  6. Message-ID: <1992Dec18.010655.19042@u.washington.edu>
  7. Date: 18 Dec 92 01:06:55 GMT
  8. Article-I.D.: u.1992Dec18.010655.19042
  9. References: <26Cu03elc3du00@amdahl.uts.amdahl.com>> <PCL.92Dec15173300@rhodium.ox.ac.uk> <1992Dec16.211155.19172@klaava.Helsinki.FI>
  10. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  11. Organization: Biostatistics, School of Public Health, Univ. of Wash.
  12. Lines: 30
  13.  
  14. In article <1992Dec16.211155.19172@klaava.Helsinki.FI> viljanen@klaava.Helsinki.FI (Lea Viljanen) writes:
  15. >In <PCL.92Dec15173300@rhodium.ox.ac.uk> pcl@ox.ac.uk (Paul C Leyland) writes:
  16. >
  17. >>In article <26Cu03elc3du00@amdahl.uts.amdahl.com> grjost@uts.amdahl.com (Garrett Jost) writes:
  18. >
  19. >>   I'll leave on this note:  On many systems, if you mail a letter to a non-
  20. >>   existent user, the message gets sent back, but a copy also goes to
  21. >>   "postmaster".  So if you mistype a friend's e-mail address and write
  22. >>   he/she a very personal message, it isn't very personal anymore, is it?
  23. >
  24. >>For this very reason, I made very strong requests to our mail guru to
  25. >>fix it for Postmaster to get only the mail headers.  She did, and now
  26. >>only the originator gets the message body.  I, as joint-postmaster
  27. >>still get to see the headers in case they indicate problems with the
  28. >>system.  Still not ideal privacy, perhaps, but better than the
  29. >>alternative.
  30. >
  31. >This is a two edged sword here. By enhancing the user's privacy
  32. >you also diminish their chances to get information. Just guess
  33. >how many internet guides tell people to mail postmaster@site
  34. >to get information about e-mail addresses. These mail messages
  35. >get truncated too.
  36. >
  37.  
  38.  It's possible to have the headers-only show up only for bounced mail so
  39. regular messages get through to PostMaster. So far (several years) no problem.
  40.  
  41. -- 
  42.    -dave   fetrow-        INTERNET:    fetrow@biostat.washington.edu
  43.                    BITNET:        fetrow@uwalocke
  44.