home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / object / 4559 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-16  |  2.2 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.object
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!usc!ucla-cs!ucla-mic!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!acs.ucalgary.ca!jabraham
  3. From: jabraham@acs.ucalgary.ca (John Abraham)
  4. Subject: Object Relations - was: Re: Object hidden state and side effects
  5. Message-ID: <92Dec16.182308.20249@acs.ucalgary.ca>
  6. Sender: John Abraham
  7. Date: Wed, 16 Dec 92 18:23:08 GMT
  8. References: <1992Dec13.152136.16852@hasler.ascom.ch> <1992Dec14.112222.13987@kei.is.s.u-tokyo.ac.jp> <1992Dec15.014420.6604@midway.uchicago.edu>
  9. Nntp-Posting-Host: acs6.acs.ucalgary.ca
  10. Organization: The University of Calgary, Alberta
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <1992Dec15.014420.6604@midway.uchicago.edu> dave@alex.uchicago.edu (Dave Griffith) writes:
  14. >
  15. >A more extreme example, and one that I'm working on in my language, is 
  16. >inter-object relationships.  There is no _direct_ way in current object-oriented
  17. >languages to say "object A stands in relation B to object C".  There are
  18. >any number of _indirect_ ways of saying this.  A may be an instance variable
  19. >of C, C may be an instance variable of A, the pair (A, C) may be in some
  20. >dictionary B, etc. ad infinitum.  Things get even more complex if relations of
  21. >arity other than two are allowed, if relations may be many-to-many, if
  22. >constraints on relations hold.  All of these may be modelled by current 
  23. >languages, but none has direct support for the concept "relation".  As such,
  24.  
  25. RIGHT ON!  This is a very big problem.  When I'm doing OO design,
  26. I end up with all these objects, and they all have relationships
  27. with each other.  The most commen are the ISA relationship
  28. (class-superclass-subclass) and the aggregation relationship (car
  29. is an aggregation of 4 wheels, a body, a steering wheel, etc.),
  30. both of which can be implemented reasonably easily.  BUT all the
  31. other relationships are nightmares when it comes to
  32. implementation.  Especially secondary relationships like the
  33. relationship between the Road and the 4 wheels (which are part of
  34. the car.).  Can anyone give me pointers on some standard way of
  35. dealing with this?
  36.  
  37. -- 
  38. John E. Abraham
  39. jabraham@acs.ucalgary.ca
  40. Mathematical Modelling-Computer Simulation
  41. Transportation and Land Use Interaction
  42. University of Calgary
  43. Department of Civil Engineering
  44. 2500 University Drive N.W.
  45. Calgary, AB, T2N 1N4
  46. Canada
  47.