home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / mail / sendmail / 2991 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky comp.mail.sendmail:2991 comp.mail.mh:1379
  2. Newsgroups: comp.mail.sendmail,comp.mail.mh
  3. Path: sparky!uunet!uaisun4!mrl
  4. From: mrl@uai.com (Mark R. Ludwig)
  5. Subject: Differences invoking sendmail or using socket (localhost,SMTP)
  6. Message-ID: <MRL.92Dec14095012@sun4.uai.com>
  7. Sender: mrl@uai.com (Mark R. Ludwig)
  8. Organization: Universal Analytics, Inc., Torrance (LA), CA
  9. Date: 14 Dec 92 09:50:12
  10. Lines: 32
  11.  
  12. The MH administrator's documentation recommends configuring MH so it
  13. posts outgoing messages using a socket to a server which talks SMTP,
  14. as opposed to invoking sendmail in a subprocess and feeding it the
  15. message.  In more than one place, the documentation makes a value
  16. judgement that using TCP to an SMTP server is superior to invoking the
  17. MTS directly.
  18.  
  19. I am considering changing our mail environment to have a single mail
  20. hub, and installing Rich Salz's minimal sendmail configuration which
  21. just sends everything to the hub.  I would not have a daemon running
  22. anywhere except on the hub (and would use cron to achieve periodic
  23. queue runs to handle the hub being busy, hung, or dead).  Should I
  24. bother to have sendmail run as a daemon when the only processes
  25. connecting would be on the same host?
  26.  
  27. I would like to understand the logic behind the conclusion in the MH
  28. documentation that using SMTP over TCP is superior, and perhaps hear
  29. from people who went against the recommendation and omitted "/smtp"
  30. from the "mts" line in their MH configuration.  The documentation also
  31. makes a vague statement that using TCP to an SMTP server bypasses
  32. whatever authentication the MTS has.  In the case of sendmail, I
  33. assume this means one could pretend to be someone else, but my
  34. understanding is that MH's post(8) would insert the "Sender:" field to
  35. make the message RFC-conforming.  I'm not sure, then, to what
  36. authentication the documentation refers.
  37.  
  38. I'd appreciate enlightenment from people who understand how MH and
  39. sendmail work best together.$$
  40. -- 
  41. INET: mrl@uai.com           NIC: ML255           ICBM: USA; Lower Left Coast
  42. "A computer is one of life's joys; it follows simple rules.  Just like
  43.  children, adults need toys, only we like to call them 'tools.'" -- Dave Ross
  44.