home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / mail / misc / 3989 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky comp.mail.misc:3989 comp.mail.uucp:2330
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!caen!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!cs.cmu.edu!Karl_Kleinpaste
  3. From: Karl_Kleinpaste@cs.cmu.edu
  4. Newsgroups: comp.mail.misc,comp.mail.uucp
  5. Subject: Re: Mixed format addresses
  6. Message-ID: <BzBBMJ.4xp.2@cs.cmu.edu>
  7. Date: 15 Dec 92 17:59:02 GMT
  8. Article-I.D.: cs.BzBBMJ.4xp.2
  9. References: <1gjj5oINN9ll@gaia.ucs.orst.edu>
  10. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  11. Organization: Carnegie-Mellon Univ, Nectar Project
  12. Lines: 40
  13. Nntp-Posting-Host: godiva.nectar.cs.cmu.edu
  14.  
  15. stanley@skyking.oce.orst.edu writes:
  16.    >Then my boss isn't really in charge of the machines at my site, because he
  17.    >has to go through one of the sysadmins to make a configuration change?
  18.  
  19.    There is a bit of a difference between your boss, who is in charge of
  20.    the system admins who make the changes, and me, who is in charge of
  21.    nobody at the site who maintains my DNS records. Unless you think that
  22.    having someone keep an MX record for you somehow makes you in charge of
  23.    the person doing it.
  24.  
  25. Your attitude is insulting to the many sysadmins out there who
  26. voluntarily support domains requiring MX support.  I used to have an
  27. open offer to provide nameservice and MX connectivity to absolutely
  28. any entity anywhere, when I was [ph]ostmaster@cis.ohio-state.edu.
  29. Anyone who ran such a domain and needed updates simply mailed me the
  30. update, and I didn't do anything more than check it quickly for
  31. outright errors so my nameservers wouldn't choke on it.  Installation
  32. of the updates was usually done within the day.
  33.  
  34. It is singularly inappropriate for you to be accusing others of taking
  35. the low road of personal insult when you are quite possibly doing more
  36. of the same, obtusely and without direct reference, than the rest of
  37. the participants in this pointless argument combined.
  38.  
  39. Yes, when you are the domain contact of an MX-supported domain, you
  40. _are_ in charge of the zone file for your domain, and the sysadmin who
  41. actually manages the nameservers that support your domain has a quite
  42. obvious and clear responsibility to be responsive to your needs for
  43. updates.  If they weren't prepared for that responsibility, they
  44. wouldn't have offered to be provide nameservice.
  45.  
  46. If you're going to be insulting, you could at least have the common
  47. decency to provide counterexamples, situations where nameserver admins
  48. have deliberately, or even unknowingly, made life difficult for
  49. MX-supported domains by _not_ being responsive to such needs.
  50.  
  51. --karl,
  52. at one time, technical and zone
  53. contact for some 40 domains, most
  54. of which I registered myself
  55.