home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / prolog / 2257 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  2.3 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.prolog
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!infko!infko!peter
  3. From: peter@infko.uni-koblenz.de (Peter Baumgartner)
  4. Subject: Re: Occurs check
  5. In-Reply-To: debray@majestix.cs.uoregon.edu's message of 17 Dec 92 18:50:17 GMT
  6. Message-ID: <PETER.92Dec18151531@bax.infko.uni-koblenz.de>
  7. Sender: news@infko.uucp (that is the account for news)
  8. Nntp-Posting-Host: bax.uni-koblenz.de
  9. Organization: University of Koblenz, Germany
  10. References: <1992Dec13.173016.8849@nntp.hut.fi>
  11.     <1992Dec17.111142.24450@dcs.qmw.ac.uk> <24435@alice.att.com>
  12.     <1992Dec17.185017.17766@cs.uoregon.edu>
  13. Date: Fri, 18 Dec 1992 20:15:31 GMT
  14. Lines: 36
  15.  
  16. >In article <1992Dec17.185017.17766@cs.uoregon.edu> debray@majestix.cs.uoregon.edu (Saumya K. Debray) writes:
  17. >
  18. >Fernando Pereira writes:
  19. >> Nonetheless, the efficiency reasons that led to Prolog's
  20. >> unification not having the check are pretty compelling, so I do not advocate
  21. >> adding it to Prolog in all cases. 
  22. >
  23. >While I believe this statement, it would be interesting to actually see some
  24. >numbers (preferably for programs other than nrev) showing how much more
  25. >expensive unification becomes with the occurs check. ...
  26. >
  27. That's a topic we are interested in, too. Often, people
  28. working on the sound omission of the occur check write that carrying
  29. out sound unification always is prohibited for efficiency reasons.
  30. But has anybody investigated this systematically? 
  31.  
  32. In order to support the efficiency argument for omitting the occur
  33. check, we carried out some small experiments with SEPIA-Prolog.
  34. We ran the reverse-program on a list of about 1000 terms.  
  35. The result was astonishing (at least to us): 
  36. performance degrades only about 10-20 percent when using sound
  37. unification. Here, it was necessary to work on (moderately) large terms in
  38. order to note a difference at all. 
  39.  
  40. Maybe our observation is not true in general, and the result is due to
  41. the clever implementation of SEPIA. Does someone know about 
  42. the SEPIA-Implementation? 
  43. Are there any better examples supporting the effciency argument?
  44.  
  45.     P. Baumgartner
  46. --
  47. ____________________________________________________________________
  48. Peter Baumgartner                      | peter@infko.uni-koblenz.de
  49. Universitaet Koblenz,                  |
  50. Institut fuer Informatik               | Voice: +49 261 9119-426
  51. Rheinau 3-4, D-5400 Koblenz, Germany   | Fax:   +49 261 37524
  52.