home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / compiler / 2026 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!spdcc!iecc!compilers-sender
  2. From: idacrd!desj@uunet.UU.NET (David desJardins)
  3. Newsgroups: comp.compilers
  4. Subject: Re: static estimation of conditional branches?
  5. Keywords: optimize, performance
  6. Message-ID: <92-12-058@comp.compilers>
  7. Date: 14 Dec 92 04:36:24 GMT
  8. Article-I.D.: comp.92-12-058
  9. References: <92-12-029@comp.compilers> <92-12-054@comp.compilers>
  10. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  11. Reply-To: idacrd!desj@uunet.UU.NET (David desJardins)
  12. Organization: IDA Center for Communications Research, Princeton
  13. Lines: 16
  14. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  15.  
  16. Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu> writes:
  17. > When people first started implementing profilers and the like, they found
  18. > one striking result: human intuition about the locations of the hot spots
  19. > in a complex program was *consistently wrong*.  ...
  20.  
  21. We were talking about branch prediction.  It is *much* easier for a
  22. programmer to say how often a particular conditional branch is going to be
  23. taken than it is for the programmer to say how much time is going to be
  24. spent in a particular region of code.  Among several reasons for this is
  25. that the former is independent of the machine, compiler, or optimizer,
  26. while the latter is not.
  27.  
  28.                                         David desJardins
  29. -- 
  30. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  31. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  32.