home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / arch / 11637 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  4.1 KB  |  83 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!news!wrs.com!edm
  3. From: edm@wrs.com (Ed McClannahan)
  4. Subject: Re: Any new instructions in a i486?
  5. Message-ID: <edm.724366309@wrs.com>
  6. Sender: news@wrs.com (News Manager)
  7. Nntp-Posting-Host: chaos
  8. Organization: Wind River Systems, Inc.
  9. References: <WAYNE.92Dec11164422@backbone.uucp> <9212130000.AA05447@iecc.cambridge.ma.us> <1992Dec14.134109.3367@fasttech.com>
  10. Date: Mon, 14 Dec 1992 20:51:49 GMT
  11. Lines: 70
  12.  
  13. zeke@fasttech.com (Bohdan Tashchuk) writes:
  14.  
  15. >>>NeXTStep is said to not run on the Cyrix 486 chips because "they are
  16. >>>not real 486's".  No one has come up with a reliable reason _why_ NeXT
  17. >>>doesn't think they are "real 486's" or why NeXTStep won't run on them.
  18.  
  19. >>I don't have any real data, but I expect the problem is that the Cyrix
  20. >>chip doesn't have a floating point unit.  Next's own systems have all
  21. >>had standard FPUs, and reviews of NeXTStep say that it won't run on a
  22. >>486SX, only a DX.
  23.  
  24. >A 10/21/92 semi-official net posting on NextStep claims it runs on SXs:
  25.  
  26. >   General Requirements:
  27. >   CPU - 486 based PC Compatible Computer. This includes 486SX, 486DX,
  28. >   486DX/2. Future Intel Microprocessor designs in the x86 family will
  29. >   also be supported. ISA or EISA expansion bus. 486DX and 486DX/2's are
  30. >   recommended for better performance.
  31.  
  32. >   Will NeXTSTEP 486 run on the Cyrix 486SLC?
  33. >   No. The Cyrix chip not a true 486.
  34.  
  35. >I asked for an explanation of "true 486" in comp.sys.intel. A Next person
  36. >seemed to imply that Next didn't want to bother resolving the supervisor
  37. >state differences between the chips. Nothing very convincing. I had a theory
  38. >involving "arrogant propeller-heads", but the Next person didn't agree with it.
  39.  
  40. >My guess is that NextStep is sluggish enough that Next saw no reason to bother
  41. >with the Cyrix parts, which are lower performance than Intel 486?Xs.
  42.  
  43. >I've also seen Intel apologists and employees repeat the "not a 486" claim in
  44. >various groups. They've succeeded admirably in their primary goal, which is
  45. >to sow Fear, Uncertainty, and Doubt as widely as they can. What I haven't seen
  46. >yet is an explanation. I'll ask the question again here:
  47.  
  48. >    Please tell me exactly WHY the Cyrix isn't a 486? What is it that
  49. >    Intel feels is the essence of a 486?
  50.  
  51. >    Let me say a priori that a response of "made or licensed by Intel"
  52. >    isn't sufficient in and of itself.
  53.  
  54. The jist I got was that NeXTstep wants to maintain compatible File Systems
  55. between 680X0 and X86 platforms.  To do this, they needed to do a lot of
  56. byte swapping on the X86 platforms.  Since the 486 has a simple instruction
  57. to do it while the 386 does not, NeXT just went with the 486.  I think their
  58. justification was that you needed the horsepower of the 486 to run NeXTstep
  59. anyway - atleast when you only look at X86 processors from Intel!  This
  60. assumption (of only considering Intel's product line) may, indeed, be the
  61. real culprit as I think the Cyrix ne-486 is quite capable of running NeXTstep
  62. from a performance perspective.
  63.  
  64. Note:  The above impressions come from a Bay Area Next Users Group (BANG)
  65.        meeting I attended several months ago where the manager in charge
  66.        of NeXTstep "486" gave a rather detailed talk on the product.  I'm
  67.        sorry I can't remember his name - but I do know he drives a 928 (or
  68.        something similarly fast) with a licence plate reading "NEXT 486".
  69.        He joked all night about choosing the 486 (and later the "586")
  70.        because it is FFAASSTT - like his car, get it?  BTW: I took this
  71.        "486" decision to be yet one more indicator that NeXT does not
  72.        target the mass market.  They seem to have completely yielded the
  73.        so-called "low end" to Microsoft, et. al. and are focusing on
  74.        finding that niche between the Desktop PC and Technical Workstations.
  75.        While they are certainly having some short-term success in this
  76.        market, I think they are doomed!  I'm reminded of a line from "Other
  77.        People's Money" in which DeVito is explaining the folly of a strategy
  78.        of "gaining market share in a shrinking market".  The niche NeXT has
  79.        staked out sure looks to me like one of those "shrinking markets".
  80.  
  81. Ed "doom and gloom" McClanahan
  82.  
  83.