home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / ai / edu / 580 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  3.8 KB
  1. Xref: sparky comp.ai.edu:580 comp.software-eng:5011
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!bgsuvax!uoft02.utoledo.edu!dsmith
  3. From: dsmith@uoft02.utoledo.edu
  4. Newsgroups: comp.ai.edu,comp.software-eng
  5. Subject: reality check - with apologies
  6. Message-ID: <1992Dec16.132155.519@uoft02.utoledo.edu>
  7. Date: 16 Dec 92 13:21:55 EST
  8. Organization: University of Toledo, Computer Services
  9. Lines: 64
  10.  
  11. This may be a problem that is inappropriate or offensive to some of you, but
  12. this is the only forum I really know of where I can reach a large number of
  13. people who have the experience and/or knowledge to comment.  Please accept
  14. my apologies in advance.  Please direct any comments or replies directly to
  15. me, not to the net.
  16.  
  17. My promotion and tenure decision is in progress, but my chairman has turned
  18. nasty and personal.  The problem for this group that I wish to find out about
  19. involves control of research and grant resources.  Simply put, even though
  20. grants are made to institutions and not individuals, who controls spending of
  21. funds, resource allocation, and access to hardware and software obtained from
  22. the grant (either directly or purchased with grant funds)?
  23.  
  24. I have always understood that all control and allocation resided with the PI.
  25. Thus, if I receive a grant of software and install it on a computer, I can
  26. restrict access by other members of the University community to this software.
  27. I can ask that they provide proper acknowledgements or collaborate with me, or
  28. I can simply not allow others to use it.  Is this correct and/or proper?
  29. Additional issues involve contractual agreements with the grant source to 
  30. provide copies of papers and abstracts published using this software, and the
  31. need (in my mind) to build a case for further support.
  32.  
  33. Also, what about software modifications, ports, shell scripts and anything
  34. else that comes under the heading of intellectual property?  For example, if
  35. someone in my research group ported MOPAC to a machine on which it previously
  36. did not run, then I might consider that ported version intellectual property
  37. (with apologies to Jimmie Stewart).  I believe that the ported version need
  38. not be made available to others without my permission, although I would 
  39. certainly not restrict them from obtaining the public domain source code and
  40. doing the port themselves.
  41.  
  42. My chairman insists that he can access this software without my permission and
  43. without even telling me that he is doing it.  He has refused to speak with me
  44. about this, but instead has gone over my head to our Dean, who has (in
  45. writing) made a unilateral policy decision that any resources I obtain as a
  46. University employee belong to the University, are controlled by the 
  47. University, and are openly available to any University employee, faculty or
  48. student, without that person having to contact me, the PI.  Our university
  49. does not have a written policy on this matter.
  50.  
  51. I am also under the impression that if the PI moves from one academic or 
  52. research institution to another, that the grants typically move as well, even
  53. though they were made to the University.  I also believe that, if negotiated,
  54. the resources purchased on that grant move (I cannot believe that NIH or
  55. NSF want to pay twice for the same glassware, chemicals, software etc. just
  56. because someone moved).  Again, my chairman and dean are denying that this
  57. is the case.
  58.  
  59. All comments are welcome.  I am simply trying to understand this situation
  60. better, to learn my rights and obligations, and to avoid getting screwed.
  61. Please send mail directly to me - I don't think we should clutter up bandwidth
  62. with this as an open discussion.
  63.  
  64. Doug Smith
  65. Assistant Professor of Chemistry
  66. The University of Toledo
  67. Toledo, OH  43606-3390
  68.  
  69. voice    419-537-2116
  70. fax      419-537-4033
  71. email    dsmith@uoft02.utoledo.edu
  72.  
  73. P.S.  Any one looking for a computational and synthetic organic chemist with
  74. a decent track record?
  75.