home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / bit / listserv / psycgrad / 4988 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-11  |  3.9 KB  |  72 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!CGSVAX.CLAREMONT.EDU!WAGNERL
  3. X-Envelope-to: psycgrad@uottawa.bitnet
  4. X-VMS-To: IN%"psycgrad@uottawa.bitnet"
  5. MIME-version: 1.0
  6. Content-type: TEXT/PLAIN; CHARSET=US-ASCII
  7. Content-transfer-encoding: 7BIT
  8. Message-ID: <01GS7992F7KY8WWOCA@CGSVAX.CLAREMONT.EDU>
  9. Newsgroups: bit.listserv.psycgrad
  10. Date:         Fri, 11 Dec 1992 19:44:44 -0700
  11. Sender:       Psychology Graduate Students Discussion Group List
  12.               <PSYCGRAD@UOTTAWA.BITNET>
  13. From:         WAGNERL@CGSVAX.CLAREMONT.EDU
  14. Subject:      Colorado cocaine addicts
  15. Lines: 55
  16.  
  17. This is in response to the idea of having someone else run your
  18. statistics for your dissertation:
  19.  
  20.         This whole discussion has been troubling to me.  However, the
  21. result that Jennifer describes in her last posting was downright
  22. depressing to me.  I started to have a sinking feeling when she said
  23. "...now I'll tell the truth."  When she said "the story gets better" it
  24. merely raised my expectations making what followed even more painful.
  25.         Being a single mom justifies many things I suppose.  Of course
  26. I can't judge, because I only have a glimpse of the entire story, and
  27. I have no desire to pass judgement.  I do want to express my feeling
  28. of sadness however.
  29.         That said, I think a dissertation should be the responsibility
  30. of the author.  I don't believe the author can, with a clear conscience,
  31. take responsibility for statistics run by someone else.  There is too
  32. much to take into account in terms of assumptions, coding, interpretation
  33. of computer warnings and errors, appropriate tests, appropriate data
  34. entry, appropriate data screening, ad nauseum.  I mean what do you do?
  35. hand somebody a pile of data and say "tell me if this is significant"
  36. and base your publication on that?  Where do you draw the line?
  37.         Not to mention running into somebody that might intentionally
  38. corrupt the results for "passive aggressive" reasons.  Sheesh!
  39. I think if we start condoning this kind of stuff in psychology the
  40. discipline might deserve not being considered a "real science".
  41.         Aiding someone in this kind of deception perpetuates it.  Of
  42. course the real problem here boils down to DECEPTION.  And everyone
  43. involved playing along with the deception.
  44.         Usually a translator gets credit someplace.  Usually advisors
  45. get credit at least implicitly.  Of course the academic institution
  46. gets credit, most people are even proud to state that they got their
  47. degree from a particular school.  (I earned my degrees at Santa Clara Univ.
  48. and Claremont Grad. School.)  Even editors often get credit.  Granted,
  49. typists aren't generally credited (except on letters where their
  50. initials should appear at the bottom.)
  51.         I don't really understand how this "university without walls"
  52. [my quotes, because I'm not familiar with the "institution"(?)]
  53. can confer doctoral degrees, but it sounds to me like they shouldn't
  54. be allowed to.  (What's this 30 hours with a 6 month practicum s__t?)
  55. I'd like to know more about this, even though it really depresses
  56. me (so does Somalia and Yugoslavia.)  Was this 12 page "disserttion"
  57. divided into chapters?
  58.         I suppose if this stuff is acceptable one could legitimately
  59. buy a degree after passing the course work. Just pay one consultant to
  60. design the study, pay another consultant to collect the data, pay
  61. another consultant to run the statistics, pay another to write the paper,
  62. and then bribe the committee members for good measure.  Now there would
  63. be a degree of which one could be proud. (Note the dripping sarcasm.)
  64.         If this person who got the doctorate (gag) is running Chem.
  65. dependency counselling sessions in Colorado, heaven help us.  Just what
  66. we need in this kind of context, right.
  67.         I really can't think of anything good to say about all of
  68. this.  I don't see any redeeming factors, just deceptions, greed,
  69. ignorance, and irresponsiblity.  Maybe somebody can enlighten me.
  70.  
  71. Larry.
  72.