home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / bit / listserv / edtech / 2714 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-15  |  2.8 KB  |  61 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!UKANVM.BITNET!TRACIA
  3. Approved-By:  EDTECH Moderator <21765EDT@MSU.BITNET>
  4. Message-ID: <EDTECH%92121521111529@OHSTVMA.ACS.OHIO-STATE.EDU>
  5. Newsgroups: bit.listserv.edtech
  6. Approved: NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  7. Date:         Tue, 15 Dec 1992 21:07:47 EST
  8. Sender:       EDTECH - Educational Technology <EDTECH@OHSTVMA.BITNET>
  9. From:         Don Tracia <TRACIA@UKANVM.BITNET>
  10. Subject:      IQ (Does it really matter?)
  11. Lines: 48
  12.  
  13. Listserv subscribers;
  14.  
  15. Lately there has been quite a discussion on the topic of IQ and I wanted
  16. to ask those who have been active how you would change your instruction
  17. based on differences in IQ?
  18.  
  19. According to ID methodology Intelligence Quotient is a stable difference
  20. among people which is fundamentally related to learning from instruction.
  21.  
  22. I feel that it is our responsibility as Educational Technologists to plan
  23. for and account for differences in IQ.  Perhaps learners with a higher IQ
  24. can learn from a more generative approach, while those with lower IQ's can
  25. learn from a more supplantive approach.  I'm not quite sure how we can
  26. account for this theory in the classroom but that discussion is one that
  27. I would love to become a part of.
  28.  
  29. I'm not sure that IQ in and of itself is the most critical aspect of education
  30. that we should be dealing with.  I feel that the most critical issue is that
  31. are students learning what they should be.  Simply stated "Are learning goals
  32. being met?"  This is where Instructional Design enters the picture.  I feel
  33. that for too long the educational burden has been placed on the next guy and
  34. this is is a self-defeating philosophy.  This point was made in a recent
  35. issue of Educational Technology (Nov 1992).
  36.  
  37.            (Berliner, 1992) states that maybe math and science proficiency
  38.            isn't all that important anyway. {in international comparisons}
  39.            And, besides, our kids stay in school longer than most kids from
  40.            other countries, and will remedy their middle school deficiencies
  41.            by the time they finish college.
  42.  
  43. Wrong Mr. Berlinger!  I would describe myself as a low achiever in both
  44. areas aforementioned and did whatever it took to avoid those subjects
  45. throughout my college career.  It is not the responsibility of American
  46. Colleges and Universities to pick up the slack for inadequate preparation
  47. during K-12.
  48.  
  49. According to Bloom the proposition that the "normal curve" should not be
  50. the model of outcomes of instruction that we would expect from instruction.
  51. Bloom believed (and I think most would agree) that instruction should be the
  52. promoter of performance.  Further, it is the task of instruction to find the
  53. means which will enable all students, with varying levels of Intelligence
  54. Quotient to master the subject under consideration.
  55.  
  56. I'm off my soap box now.
  57.  
  58. Sincerely,
  59. Don Tracia
  60. TRACIA@UKANVM
  61.