home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / bit / listserv / csgl / 1909 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  4.1 KB  |  90 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!BEN.DCIEM.DND.CA!MMT
  3. Message-ID: <9212182052.AA04259@chroma.dciem.dnd.ca>
  4. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  5. Date:         Fri, 18 Dec 1992 15:52:13 EST
  6. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  7. From:         mmt@BEN.DCIEM.DND.CA
  8. Subject: Re: Memory in the model
  9. Lines: 79
  10.  
  11. [Martin Taylor 921218 15:30]
  12. (Bill Powers 921218.1030)
  13.  
  14. I have a problem with the specific detail of Bill's proposal.  Not with
  15. the principle.
  16.  
  17. >There is one version of the HPCT model that we have tossed around
  18. >for some time without really deciding about it, in which the
  19. >world we experience is ALWAYS the modeled world, PLUS whatever
  20. >error comes from lower systems. It works like this:
  21. >
  22. >                            |
  23. >                         ref|sig
  24. >                            |
  25. >             --percept-->COMPARE-->error--
  26. >            |                             |
  27. >            |                             |
  28. >         INPUT FUNC                  OUTPUT FUNC
  29. >          |   -|                          |
  30. >          |     ------- MODEL ------------
  31. >          | ->correction-/                |
  32. >          |                              /
  33. >        **P**          **R**--<---------             (P and R added by MMT)
  34. >          |              |
  35. >          |           ref|sig
  36. >          |              |
  37. >           \ --error<--COMP<--percept<----
  38. >            |                             |
  39. >            |                             |
  40. >
  41. >
  42. >The bottom system is mirror-reversed to avoid crossing signals.
  43. >
  44. >The higher system controls a perception made of the sum of a
  45. >MODEL output and the lower-level error signal.
  46. >
  47. >The basic idea is that when the higher system acts to control the
  48. >model, its output enters both the model and the lower systems (as
  49. >reference signals). If the lower systems succeed in bringing
  50. >their individual perceptual signals to the demanded reference  level,
  51. >they will send no error signals to the higher system. That
  52. >means that the model works; the outputs that control it have the
  53. >correct effects when also used as reference signals for the lower
  54. >systems.
  55.  
  56. This seems to work when there is a one-to-one relationship between lower
  57. and higher systems, but will it work with many-to-many?  The reference
  58. signal in the lower ECS is not the output from the higher, but a function
  59. of a vector of such outputs from higher ECSs.  So when the lower perceptual
  60. signal matches its reference, the perceptual signal returned may well be
  61. quite different from the output that is sent (Points R and P that I added
  62. to Bill's diagram.  Likewise the perceptual signal in the higher ECS is
  63. a function of a vector of signals like P from many lower ECSs.
  64.  
  65. If all the lower error signals are zero, then the higher one will presumably
  66. also be zero, but the reverse is not true.  The higher ECS can have a zero
  67. error when none of the lower ones are satisfied.  I'm not sure what this
  68. would do to the correction aspect of the memory module.  Should there be
  69. a correction or not?
  70.  
  71. And what evokes a specific memory?  In the BCP diagram, we mentally inserted
  72. "reference vector" as an addressing code for a scalar memory output--a
  73. table lookup function.  That seems reasonable, but we were not at all clear
  74. how it would or could work.  And in the context of the planning exercise
  75. that I described the other day (shopping robots in the supermarket), we
  76. could not see how to incorporate the real-world constraints presented
  77. verbally and never before experienced by any ECS operating through a real
  78. world CEV.  That question, also, still hangs in the air.
  79.  
  80. Basically, I like the concept that the ECS deals mostly with model predictions,
  81. corrected by error.  But I'm not sure what error, or what is the memory.
  82. Is it a vector of sensory inputs, to be corrected by the vector of incoming
  83. error signals (or more probably the incoming perceptual signals--more robust)?
  84. And what evokes one memory rather than another?
  85.  
  86. Remember my point about the reduction of information rate as we go up the
  87. hierarchy.  It is this that gives play to predictive memory models.
  88.  
  89. Martin
  90.