home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / bit / listserv / csgl / 1819 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-13  |  2.5 KB  |  58 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!VAXF.COLORADO.EDU!POWERS_W
  3. X-Envelope-to: CSG-L@vmd.cso.uiuc.edu
  4. X-VMS-To: @CSG
  5. MIME-version: 1.0
  6. Content-transfer-encoding: 7BIT
  7. Message-ID: <01GS8OBXNJVM00005J@VAXF.COLORADO.EDU>
  8. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  9. Date:         Sat, 12 Dec 1992 20:06:28 -0700
  10. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  11. From:         "William T. Powers" <POWERS_W%FLC@VAXF.COLORADO.EDU>
  12. Subject:      Harnad's reviews
  13. Lines: 43
  14.  
  15. [From Bill Powers (921212.2000)]
  16.  
  17. Rick Marken (921212) --
  18.  
  19. Incredible, ain't it? If you write a basic paper on PCT, they'll
  20. say it's irrelevant to psychology. If you try to make it relevant
  21. to psychology, they'll say it isn't basic. Looks like there's no
  22. way to get there from here.
  23.  
  24. Those reviews you posted brought to my mind the whole dreary
  25. stream of trivial reviews we have all seen over the years. This
  26. really seems to be the best that established science can do, at
  27. least in the journals we have seen (and that includes the major
  28. ones, I think). The awful truth is that these scientists do not
  29. want to learn anything new. They want their own scientific
  30. endeavors and those of their colleagues to be validated. There's
  31. no way to sneak PCT past the guardians of the gates, because they
  32. all recognize that there is something strange about it, something
  33. unfamiliar, and therefore something wrong. The whole system is
  34. organized to protect itself against being upset.
  35.  
  36. It seems to me that we already have the forum where PCT is
  37. understood and can be developed. Let's forget about the rest of
  38. the scientific world and just do our modeling and talk about the
  39. results here. People who are interested will stick around and
  40. learn and contribute. People who aren't will go their own ways as
  41. usual. Most of the people who subscribe to this List have been
  42. here for over a year, most for almost two years. That says that
  43. something of interest to them is going on. Maybe if we start
  44. treating this list as a place to suggest and report on research,
  45. and to trade methods and ideas for research, the list of
  46. subscribers will become even larger. Maybe if we keep it up, most
  47. of the people who are actually interested in exploring a new idea
  48. will end up on this net, while the rest of the scientific world
  49. reads the journals like comforting bedtime stories.
  50.  
  51. I think that psychology is old and tired, and ready to be
  52. bypassed.
  53. ---------------------------------------------------------------
  54. Best,
  55.  
  56.  
  57. Bill P.
  58.