home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / bit / listserv / csgl / 1818 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-13  |  4.4 KB  |  100 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!VAXF.COLORADO.EDU!POWERS_W
  3. X-Envelope-to: CSG-L@vmd.cso.uiuc.edu
  4. X-VMS-To: @CSG
  5. MIME-version: 1.0
  6. Content-transfer-encoding: 7BIT
  7. Message-ID: <01GS8MNFNYDE004FG7@VAXF.COLORADO.EDU>
  8. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  9. Date:         Sat, 12 Dec 1992 19:18:39 -0700
  10. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  11. From:         "William T. Powers" <POWERS_W%FLC@VAXF.COLORADO.EDU>
  12. Subject:      Re: Sciligion; gang of 3 to 5
  13. Lines: 85
  14.  
  15. [From Bill Powers (921212.1400)]
  16.  
  17. Greg Williams (921212)
  18.  
  19. RE: Science and religion
  20.  
  21. There are two sides to religion. One of them, the good side,
  22. consists of the attempt to adopt and live out principles that
  23. make civilization possible. As most people never think about such
  24. things except in the context of a religion, one wonders what the
  25. world would be like without such formalized social systems of
  26. belief.
  27.  
  28. The bad side shows up because people have different religions. If
  29. those living under principles of love and tolerance could
  30. actually live up to those principles, all would be well. But
  31. aside from the fact that not all religions preach universal
  32. brotherhood, it doesn't seem possible for people to live up to
  33. their religious principles when those principles disagree with
  34. someone else's.
  35.  
  36. The basic reason, I think, is the assumption of supernatural
  37. origin of the religious principles. When you believe that you are
  38. in receipt of the word of God, directly or through an authorized
  39. dealer, there can be no tolerance for deviations. The word of God
  40. is absolute. This means that if a different group claims to have
  41. heard a different word, or a different interpretation of words,
  42. the other group must simply be wrong. Every religious group must
  43. feel this way about every other group, no matter what they say.
  44. Very quickly this comes down to the choice of converting the
  45. other group to the true belief ("saving" them), isolating from
  46. the other group, or eliminating the other group.
  47.  
  48. Each group, of course, must resist all attempts by the other
  49. group to evangelize, because succumbing would be going against
  50. the word of God. The loop gain, with respect to adhering to the
  51. word of the Infinite, must be infinite. This means that even
  52. minor differences of doctrine can lead to maximum conflict.
  53.  
  54. All that saves us from continuous violent confrontation between
  55. religions is that very few people are actually as religious as
  56. they think they are, or claim to be.
  57. ---------------------------------------------------------------
  58. John Gabriel (921212 12:44CST) --
  59.  
  60. Maybe that principle should be "Thinking the unthinkable so we
  61. don't have to try to do the undoable."
  62.  
  63. So far, as near as I can tell, thinking the unthinkable usually
  64. seems to result in doing the unthinkable. We just keep redefining
  65. what is unthinkable. Burning living people to death was once
  66. quite thinkable, then became unthinkable, and then became
  67. thinkable again. Anything you can imagine is a potential
  68. reference signal.
  69. I have to confess that you guys are way over my head. The one
  70. sentence that stood out for me was
  71.  
  72. >That is to say, the mathematics has degrees of freedom which
  73. >are lost once you go [to] a physical system of any kind.
  74.  
  75. This is a nice way of putting my objections to an
  76. overmathematicized approach to anything. Mathematics deals with
  77. abstract relations, which usually means that mathematical systems
  78. apply to a great many worlds that do not actually exist.
  79.  
  80. And it's not only the degrees of freedom that collapse when you
  81. try to apply a mathematical system to physical systems. Very
  82. often the premises collapse, too. What if the brain's operation
  83. does not consist of a large set of ordinary differential
  84. equations? What if the ECSs of the brain are not a multitude of
  85. tiny independent systems, but a much coarser organization with
  86. systems designed for special purposes? No doubt, everything you
  87. say about systems that are composed of multitudes of tiny systems
  88. each acting like an ODE can be proven to be true, but that is
  89. irrelevant if the real system isn't made that way. It seems to me
  90. that the first order of business would be to find out what kind
  91. of system we are actually dealing with.
  92.  
  93. This is all undoubtedly old stuff to you. But whenever I
  94. encounter a mathematical system that's far beyond me, I try to
  95. salvage some self-respect by wondering if it's really necessary.
  96. ---------------------------------------------------------------
  97. Best to all,
  98.  
  99. Bill P.
  100.