home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / alt / irc / 4626 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-12  |  2.1 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: alt.irc
  2. Path: sparky!uunet!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!uvaarpa!murdoch!fermi.clas.Virginia.EDU!gl8f
  3. From: gl8f@fermi.clas.Virginia.EDU (Greg Lindahl)
  4. Subject: Re: yes or no? (bot deopping)
  5. Message-ID: <1992Dec13.022557.11079@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: Department of Astronomy, University of Virginia
  8. References: <19NOV199219244875@rigel.tamu.edu> <1g5lmrINNh0k@usenet.INS.CWRU.Edu> <85220@ut-emx.uucp>
  9. Date: Sun, 13 Dec 1992 02:25:57 GMT
  10. Lines: 34
  11.  
  12. In article <85220@ut-emx.uucp> dougmc@ccwf.cc.utexas.edu (Doug McLaren) writes:
  13.  
  14. >My proposal:
  15. >
  16. >   No bans.  No opping people.  +i, s, t, n, p all still in effect, able to
  17. >   be changed by anybody on the channel.
  18. >   Anybody on the channel can 'kick', but all the kick will do is do a
  19. >   server-level ignore on that person.  So I kick you, and it keeps ME
  20. >   and only ME from seeing you.  Perhaps if 1/2 or more of the people on
  21. >   the channel kick a single person it ought to become 'real' ...
  22.  
  23. I think that all your solution would do is result in an explosion of
  24. number of servers, server operators, and kills.
  25.  
  26. One way to reduce mode traffic is to not propagate redundant modes,
  27. i.e. once Wumpus is a channel operator, "mode +o Wumpus" will be
  28. rejected by the user's home server. This reduces the stupid multiple
  29. mode problem, but introduces new consistancy problems.  So, the home
  30. server should watch for "You're not channel operator!"  errors, and
  31. when it sees one, allow Wumpus to chop himself. Avalon has also
  32. proposed a tighter test for flooding which should slow things down.
  33.  
  34. Modes, bans, and channel operators work well most of the time. It's
  35. only the channels with lamer bots which have a problem, and they've
  36. always been a disaster, ever since they got too big. What do the
  37. inhabitants of #gblf and #42 think of modes? Do they work well for
  38. you?
  39.  
  40. Has anyone measured what fraction of flooded messages are redundant
  41. mode commands? Should we also have the home server have separate rate
  42. limits for flood messages such as nick, topic & join? i.e. 1 per 10
  43. seconds? Does anyone think IRC would be less useful with a strict rate
  44. limit on nick, topic, and join?
  45.  
  46.