home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / politics / animals / 9658 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.3 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: talk.politics.animals
  2. Path: sparky!uunet!wpg!russ
  3. From: russ@wpg.com (Russell Lawrence)
  4. Subject: Re: animals in research
  5. Message-ID: <Bxu6qv.vz@wpg.com>
  6. Organization: WP Group
  7. References: <1992Nov9.223222.10233@athena.cs.uga.edu>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Tue, 17 Nov 1992 01:28:07 GMT
  10. Lines: 46
  11.  
  12. Russell Lawrence writes:
  13. rl> I was immediately successful, however, in making contact with Joel 
  14. rl> Newman at PCRM who made the following statement:
  15. rl> 
  16. rl>     PCRM promotes alternatives to animal research and encourages
  17. rl>     higher standards for ethics and effectiveness in animal 
  18. rl>     research.  We also oppose unethical use of humans in medical
  19. rl>     research.
  20. rl> 
  21. rl> This reconfirms the prior statements made by Ted Robinson and Bob
  22. rl> Black, and negates the claim made previously by Martin Hulsey.
  23.  
  24. From article <1992Nov9.223222.10233@athena.cs.uga.edu>, by hulsey@athena.cs.uga.edu (Martin Hulsey):
  25. mh> With respect to PCRM's *present* position, I stand corrected.
  26. mh> 
  27. mh> Recall what Bob Black quoted from a PCRM pamphlet...
  28. mh> 
  29. =========================================================================
  30. bb> Here's some text extracted from the PCRM's Declaration of Concern and
  31. bb> Support:
  32. bb> 
  33. bb> "We support:    effective, humane research methods which reduce or 
  34. bb>  replace the use of animals in research, including epidemiological
  35. bb>  research, clinical studies, cellular research, and computer models.
  36. bb> 
  37. bb> "We support:    improved legal protection for all animals in 
  38. bb> laboratories.
  39. =========================================================================
  40. mh> 
  41. mh> By advocating "replacement" of "inhumane" and "ineffective" animal 
  42. mh> paradigms, PCRM opposed animal research then.  
  43.  
  44. PCRM opposed SOME animal research.
  45.  
  46. mh> By "promoting 
  47. mh> alternatives" to animal paradigms (as though they existed), and 
  48. mh> implying that existing standards of ethics and effectiveness are 
  49. mh> unsatisfactory, PCRM opposes animal research now.  
  50.  
  51. PCRM's position states that they support "effective, humane 
  52. research methods which reduce or replace the use of animals in 
  53. research".  Can you present a statement from PCRM to support your 
  54. simplistic claim that PCRM was/is opposed to all animal research?  
  55. -- 
  56. Russell Lawrence, WP Group, New Orleans (504) 443-5000
  57. russ@wpg.com   uunet!wpg!russ
  58.